Дело №а-1663/ 2023 07RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 декабря 2023 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №

<

адрес> КБР о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399487551238, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Чегемского РО СП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.?

Таким образом, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Старший судебный пристав Чегемского РО СП УФССП России по КБР проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации paботы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> КБР, не применении к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, пенсию должника. В адрес взыскателя не поступали копии каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возникновению ущерба для административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 281666,67 рублей.

Из возражения врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на административный иск следует, что по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД и другие организации - для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, установления имущественного положения должника, о наличии автотранспортных средств, движимого и недвижимого имущества, кроме того, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. В настоящее время проводятся исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности согласно требованиям исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по КБР в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась должным образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно исполнительному документу (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД и другие организации - для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, установления имущественного положения должника, о наличии автотранспортных средств, движимого и недвижимого имущества, кроме того, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. В настоящее время проводятся исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности согласно требованиям исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности. 

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского 

районного суда КБР М.К. Ажахова