Мотивированное 

решение

 составлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Шарофостовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. 

В обосновании административных исковых требований административный истец указала, что 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 50450 руб., а также суммы долга в размере 1637750 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО4

Березовским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 59368 руб. 70 коп.

В связи с этим, дата ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о вынесении постановления о зачете встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО3 на сумму долга в размере 44450 руб, а также в связи с проведением вышеуказанного зачета встречных однородных требований о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в №-ИП в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч.1 с.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. И снять все аресты, запреты и ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №/-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрел, содержащееся в заявлении истца дата ходатайство о совершении вышеперечисленных исполнительных действий и вынесении вышеуказанных постановлений, судебный пристав-исполнитель не дал на заявление истца никакого ответа, что является грубым нарушением прав истца, как стороны (должника) по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении требований, указанных в заявлении ФИО1 дата.

Обязать административного ответчика устранить нарушения законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о зачете встречного однородного требования в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца от дата поступило в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> дата.

Как усматривается из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель вышеуказанные законоположения не исполнил, на заявление ФИО1 о зачете однородных требований фактически не ответил, поставленные административным истцом вопросы не рассмотрел. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России дата №.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Порядок проведения зачета предусмотрен ст. 88.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предполагает, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, правом выносить постановление о зачете встречных однородных требований вправе выносить судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, поскольку именно на него возлагается обязанность по исполнению судебного акта.

Поскольку поданное заявление ФИО1 содержало просьбу о зачете встречных однородных требований, по результатам рассмотрения данного заявления требовалось вынесение соответствующего постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление о зачете встречных требований, либо отказе в проведении такого зачета, в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство не было вынесено. 

Однако доказательств надлежащего рассмотрения заявления ФИО1 о зачете административным ответчиком в суд не представлено.

В связи, с чем суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1, поданного в 

<

адрес> отдел судебных приставов дата.

Определяя порядок устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований от дата, с целью вынесения в течение установленного законом срока и направления постановления по существу поданного заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении требований, указанных в заявлении ФИО1 в заявлении от дата.

Обязать судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотреть заявление ФИО1 от дата о зачете встречного однородного требования с целью вынесения в течение установленного законом срока и направления постановления по существу поданного заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева