УИД 38RS0003-01-2025-000752-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 апреля 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Братская Ангара», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Братская Ангара», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 по состоянию на 13.02.2025 (включительно) в размере 4 087 047,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 787 794,26 руб., просроченные проценты – 266 767,63 руб., неустойка – 32 485,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 609,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора 

<

***> от 17.11.2023 Банк выдал кредит ООО «Братская Ангара» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,95 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства - № 3804113680-23-1П01 от 17.11.2023 с ФИО1 Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается движением по счету заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности..Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. В связи с чем 26.12.2024 Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако, требование о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиками не было исполнено, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена. По состоянию на 13.02.2025 по кредитному договору №3804113680-23-1 от 17.11.2023 образовалась задолженность в размере 4 087 047,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 787 794,26 руб.; просроченные проценты – 266 767,63 руб.; неустойка – 32 485,54 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Братская Ангара», ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, были направлены судом по известным суду адресам места нахождения и места жительства ответчиков, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено. 

В силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ПАО Сбербанк и ООО «Братская Ангара» заключили кредитный договор 

<

***> от 17.11.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно кредитному договору, заемщик ООО «Братская Ангара» просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита 5 000 000 рублей (п.1); цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплата аренды/налога/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п.2); размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 24,95 % процентов годовых (п.3). Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора (п.5). Выдана кредита производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 месяца за датой открытия лимита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов. или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №3804113680-23-1П01 (п.9.1.1).

Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора). 

Согласно договору поручительства, поручитель ФИО1 понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (далее - СБОЛ). Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и условия, размещенные на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно п. 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). 

Согласно п. 3. общих условий договора поручительства № 1, поручитель со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в пункте 1 заявления или предложения (оферты).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк произвел выдачу кредита в сумме 4 999 728,42 руб. на расчетный счет ООО «Братская Ангара», что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету 40*** за период с 16.11.2023 по 03.02.2025.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.02.2025 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 составляет 4 087 047,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 787 794,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 266 767,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 973,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 21 511,83 руб.

Требованиями, направленными истцом 26.12.2024 в адрес ответчиков, подтверждается, что ответчикам было предложено истцом досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Из обоснования иска следует, что данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Братск Ангара» своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного поручительством ФИО1, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил, задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 составляет 4 087 047,43 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком возврата кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 в размере 4 087 047,43 руб. являются обоснованными. 

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. 

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

К кредитному договору и договору поручительства приложена копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиками. 

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование заемными средствами и неустойки. 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по пене соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства. 

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика ООО «Братская Ангара» и поручителя ФИО1, которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривали, солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 4 087 047,43 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками по кредитному обязательству, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 609,33 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 80719 от 05.11.2024, обоснованны и также подлежат удовлетворению, исходя из расчета: (4 087 047,43 руб. - 3 000 000 руб.) х 0,7% + 45 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Братская Ангара» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН *** задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2023 по состоянию на 13.02.2025 в размере 4 087 047,43 руб. (в том числе: 3 787 794,26 руб. – просроченный основной долг, 266 767,63 руб. – просроченные проценты, 32 485,54 руб. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 609,33 руб. 

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2025.