Дело № 2-3019/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ПНВ, ПВЕ о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ПНВ, ПВЕ о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от (Дата обезличена) по делу (№) ООО 

<

данные изъяты> признанно несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО 

<

данные изъяты> возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(Дата обезличена) между ООО 

<

данные изъяты> и ПНВ заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по (Дата обезличена) на приобретение недвижимого имущества, а именно: 

<

данные изъяты>

При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки, на основании 

<

данные изъяты> кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. 

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) заемщик уплачивает банку штрафные проценты на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 

<

данные изъяты> от сумм просроченных до фактического исполнения обязательств. 

(Дата обезличена) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ПВЕ заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена). Исполнение кредитного договора обеспечивают поручительство ПВЕ и ипотека выше указанного жилого дома и земельного участка. 

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

(Дата обезличена) решением Истринского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к ПНВ ПВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ответчиков ПНВ и ПВЕ в пользу ООО 

<

данные изъяты> взыскана солидарная задолженность по кредитному договору № (№) от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях с каждого ответчика в пользу ООО 

<

данные изъяты>» взыскана уплаченная истцом госпошлина за подачу иска в суд. 

По состоянию на (Дата обезличена) обязательства ПНВ по кредитному договору, а также решение Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) о выплате денежных средств, не исполнены. Согласно графику погашения кредита, ответчицей ПНВ было внесено в счет уплаты основного долга сумма в размере 

<

данные изъяты> 

По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ПНВ перед ООО 

<

данные изъяты> составляет: 

<

данные изъяты>

Таким образом, у истца есть законные основания для дополнительного взыскания кредитной задолженности с ответчиков за период с даты принятия судом решения ((Дата обезличена)). 

Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, его условия сохраняют юридическую силу в полном объеме, в том числе условия о возвратности кредита, процентной ставке, порядке и размере начисления неустойки, подсудности споров и.т.д.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ПНВ и ПВЕ образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>. и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЗАМ 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что (Дата обезличена) между ООО 

<

данные изъяты>» и ПНВ заключен кредитный договор (№). По состоянию на (Дата обезличена) обязательства ПНВ по кредитному договору, а также решение Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) о выплате денежных средств не исполнены. Поскольку вышеуказанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, то его условия сохраняют юридическую силу в полном объеме, соответственно проценты будут начисляться банком до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков претензии о погашении долговых обязательств направлялись. Ответчицей ПНВ было внесены денежные средства в счет уплаты основного долга в размере 

<

данные изъяты> и сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов. По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ПНВ перед ООО 

<

данные изъяты> составляет: 

<

данные изъяты>. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ПНВ и ПВЕ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками и телеграммами по известному суду месту жительства – по адресу их постоянной регистрации: 

<

данные изъяты> Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой: «истек срок хранения» 

<

данные изъяты> Из текста уведомлений ОАО «Ростелеком» следует, что поданные судом телеграммы ни ПНВ, ни ПВЕ не доставлены, так как квартира и дом закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются (

<

данные изъяты>). (Дата обезличена) помощником судьи ПГН была осуществлена попытка известить ответчиков ПНВ и ПВЕ по абонентскому номеру, указанному в кредитном договоре: (№) однако по набранному абонентскому номеру «абонент временно недоступен» 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков ПНВ и ПВЕ о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, а ответчики в нарушение ст.118 ГПК РФ не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, суд считает, что судебные повестки и телеграммы надлежащим образом были доставлены ПНВ и ПВЕ по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают или не находятся. 

Поскольку ответчики ПНВ и ПВЕ за получением судебных повесток и телеграмм по оставленным им извещениям на почту не явились, то суд расценивает это как отказ адресатов принять судебные повестки и телеграммы. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) удовлетворены исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к ПНВ ПВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ответчиков ПНВ и ПВЕ в пользу ООО 

<

данные изъяты>» взыскана солидарная задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество со способом реализации на публичных торгах и начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости 

<

данные изъяты> С каждого ответчика в пользу ООО КБ «ОПМ-Банк» взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена) 

<

данные изъяты> 

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в настоящее время кредитный договор (№) от (Дата обезличена) не расторгнут, обязательства по кредитному договору и решение суда не исполнены, проценты за пользование кредитом ответчиками не погашены.

При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки, на основании 

<

данные изъяты> кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. А согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) заемщик уплачивает банку штрафные проценты на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 

<

данные изъяты> от сумм просроченных до фактического исполнения обязательств 

<

данные изъяты> 

Таким образом, при первоначальном рассмотрении иска ООО 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») потребовал досрочного исполнении обязательств, а не расторжения договора, соответственно кредитный договор является действующим, его условия сохраняют юридическую силу в полном объеме, в том числе условия о возвратности кредита, процентной ставке, порядке и размере начислении неустойки.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением суда от (Дата обезличена) установлено, что (Дата обезличена) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ПВЕ заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена). Исполнение кредитного договора обеспечивают поручительство ПВЕ и ипотека выше указанного жилого дома и земельного участка 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент разрешения спора в суде поручительство не прекращено, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о незамедлительном и полном погашении всей суммы задолженности, а также процентов и штрафных санкций по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) на дату оплаты 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, обязательства ПНВ по кредитному договору, а также решение Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) о выплате денежных средств до настоящего времени не исполнены. Согласно справке по лицевому счету, графику погашения кредита, ответчицей ПНВ было внесено: 

<

данные изъяты> 

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на (Дата обезличена) задолженность ПНВ перед ООО 

<

данные изъяты>» составляет: 

<

данные изъяты> 

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента 

<

данные изъяты> Суд принимает представленный истцом расчет задолженности. Каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками ПНВ и ПВЕ в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк уведомил заемщика ПНВ и поручителя ПВЕ о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора и выставил требование о незамедлительном и полном погашении всей суммы задолженности, а также процентов и штрафных санкций по указанному кредитному договору на дату оплаты 

<

данные изъяты> Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком и поручителем не предпринято. Заемщик и поручитель продолжают уклоняться от погашения задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) договору поручительства (№) от (Дата обезличена). 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками ПНВ и ПВЕ своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчики до настоящего времени так и не исполнили своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена).

В соответствии с договором поручительства (№) от (Дата обезличена) поручитель ПВЕ отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В силу требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ПНВ выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны солидарно возместить задолженность по уплате суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, а также штрафные санкции на просроченные проценты по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчиков в пользу ООО 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к ПНВ, ПВЕ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПНВ, ПВЕ в пользу 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ПНВ, ПВЕ в пользу ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: