уголовное дело № 1-101/2019 

(следственный № 11901950021000105)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 29 августа 2019 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием: 

государственного обвинителя Иванова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, освобожден 28 апреля 2015 года на основании постановления Абаканского городского суда от 17 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня; 

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда от 09 сентября 2016 года) с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абаза Республики Хакасия от 02 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением Абазинского районного суда от 15 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 02 июня 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 22 мая 2019 года до 12 часов 23 мая 2019 года ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в хранилище - гараж, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мотоцикл 

<

данные изъяты> стоимостью 15 925 рублей, который обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным. 

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении согласился с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого.

Изучив дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья (наличие 

<

данные изъяты>) и членов семьи, возраст, личность ФИО3, который судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, полицией характеризуется неудовлетворительно, имеет случайные заработки, женат, супруга находится в состоянии беременности, ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила наличие беременности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, состояние беременности супруги, состояние его здоровья, положительные характеристики соседей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе нахождение супруги в состоянии беременности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе и по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. 

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющую при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о возможности отмены условного осуждения по приговору от 02 октября 2018 года, суд, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и признания приговора исполненным самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон. 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах города Абаза Республики Хакасия от 02 октября 2018 года признать исполненным самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов