дело № 2а-306/2024

УИД 44RS0015-01-2024-000110-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – административный истец, ДПР по Костромской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (в настоящее время - СОПС по Костромской области ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании административных исковых требований указал, что на ДПР по Костромской области на основании решения Вохомского районного суда Костромской области № 2а-63/2019 от 18.04.2019г возложена обязанность до 31.12.2021г установить границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, рек: Белая, Белая, Большой Парюг, Великуша, Вязовичка, Дикая, Елховка, Жаровица, Ирдом, Калюг, Лажборовица, Литовка, Луптюг, Малый Парюг, Немсарь, Нюрюг, Полдневая, Рюндюг, Северная, Сосновка, Шортюг, Шубаней, расположенных в границах Октябрьского муниципального района Костромской области.

19.01.2023г по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,0 руб. и установлен новый срок для исполнения. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, срок отсрочки истекает 31.12.2024г.

Постановление судебного пристава от 19.01.2023г в ДПР по Костромской области не поступало, о данном постановлении стало известно 04.10.2024г. ДПР по Костромской области принимаются меры по исполнению решения суда, неисполнение решения суда обусловлено наличием объективных обстоятельств, независящих от исполнителя, в связи с этим просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023г в размере 50 000,0 руб. и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ДПР по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Директор ДПР по Костромской области ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик СОПС по Костромской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований по указанным доводам, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил и об уважительных причинах его неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, надлежащее извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом их явка не была признана судом обязательной, с учётом этого суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Оснований полагать, что стороны были лишены возможности реализовывать права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, и права на судебную защиту, не имеется.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса – представителя административного ответчика.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Европейской конвенции “О защите прав человека и основных свобод”, суд на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве”) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве” законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закон “Об исполнительном производстве”).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закон “Об исполнительном производстве”).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закон “Об исполнительном производстве”).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 07.06.2014 № 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Вохомского районного суда Костромской области от 18.04.2019г (вступило в законную силу 21.05.2019г) на ДПР по Костромской области возложена обязанность установить границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, рек, расположенных в границах Октябрьского муниципального района 

<

адрес> до 31.12.2021г. 

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 17.06.2022г судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 18.04.2019г, постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день было направлено должнику по системе ГЭПС и получено им 20.06.2022г. Должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения решения суда с момента получения данного постановления.

Определением Вохомского районного суда Костромской области от 18.02.2022г ДПР по Костромской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.04.2019г на срок до 31.12.2022г.

Определением этого же суда от 20.01.2023г ДПР по Костромской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.04.2019г на срок до 31.12.2023г.

Определением этого же суда от 18.01.2024г ДПР по Костромской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.04.2019г на срок до 31.12.2024г

Между тем, в период действия определения об отсрочке исполнения решения суда, 19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор взыскан в размере 50 000,0 руб., установлен новый срок для исполнения до 10.02.2023г.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закон “Об исполнительном производстве” в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, суд считает, что должник ДПР по Костромской области не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, его действия, направленные на добровольное исполнение решения суда, в том числе путем обращения за отсрочкой исполнения решения суда являлись добросовестными, поэтому взыскание с должника исполнительского сбора при установленных обстоятельствах является незаконным, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от 19.01.2023г о взыскании с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000,0 руб.

Освободить Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от оплаты исполнительского сбора, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов