ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору оказания образовательных услуг в форме наставничества, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору оказания образовательных услуг в форме наставничества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87902,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 43951,25 рублей, расходов по оплате услуги за составление искового заявления в размере 2000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальный предприниматель ФИО2 посредством конклюдентных действий заключили договор оказания образовательных услуг в форме наставничества. Оплата стоимости обучения была произведена ею в полном объем путем привлечения кредитных средств в размере 93500 рублей. Перед заключением договора, ответчиком в ходе переписки были сообщены условия обучения - примерная программа обучения и порядок взаимодействия. Заявленная ответчиком длительность обучения: два месяца. Обучение началось 01.11.2023. В ходе исполнения договора ею были выявлены существенные недостатки обучения, а именно: в начале декабря 2023 года оказание услуг было в одностороннем порядке прекращено ответчиком (она постоянно переносила уроки, не отвечала на сообщения, звонки). Таким образом, услуги не были оказаны ответчиком надлежащим образом. В связи с этим, ею было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения к ответчику с претензией. Ознакомившись с претензией, отправленной ею 18.01.2024 на электронную почту ответчика, ИП ФИО2 не возражала вернуть денежные средства, заплаченные за несостоявшееся обучение. 22.01.2024 был составлен акт возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг и подписан сторонами. В акте указано, что ответчик ФИО2 возвращает ей денежные средства, уплаченные за оказанную услугу в размере 87902,50 рублей в срок до 04 февраля 2024 года, путем перечисления на банковский счет. Однако, в указанный в акте срок ответчик деньги ей не вернула. Она пыталась до нее дозвониться, но ФИО2 не отвечала на звонки, заблокировала её во всех мессенджерах и социальных сетях. Её попытки связаться с ответчиком безрезультатны по настоящее время. В связи с игнорированием претензии, в целях защиты своих законных прав и интересов, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на требования ст.ст.151 п.2, 425, 730 п.3, 779, 781, 782, 783, 1101 п.2, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 29, 32 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать в её пользу возврат денежных средств по договору оказания образовательных услуг в форме наставничества в размере 87902,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 43951,25 рублей, расходов по оплате услуги за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.31), представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, однако с её места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43,44-45,46), в силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 425 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствие со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ» установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 посредством конклюдентных действий заключен договор оказания образовательных услуг в форме наставничества.

Истец ФИО1 осуществила оплату цены услуги в размере 93500 рублей за счет заемных денежных средств через АО "Тинькофф Банк" (л.д.7, 13).

В декабре 2023 года исполнителем ИП ФИО2 оказание услуги в одностороннем порядке было прекращено, в связи с чем истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила вернуть оплаченные ею денежные средства по договору в размере 93500 рублей (л.д.17-21). 

Ответчик, получив претензию, согласилась вернуть денежные средства, в связи с чем, сторонами по договору 22.01.2024 был составлен акт возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, согласно которого, ИП ФИО2 обязалась возвратить денежные средства, уплаченные заказчиком ФИО1 за оказанную услугу в размере 87902,50 рублей на счет заказчика в срок до 04.02.2024 (л.д.14). 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что на спорные правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по обучению, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истец в данных правоотношениях выступает потребителем.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор образовательных услуг между сторонами был заключен, истец произвела оплату по договору, однако работы по договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги заказчику не оказаны, заказчиком за услуги оплачено договору 93500 рублей. 

Поскольку в данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Между тем, сторонами достигнуто соглашение о возврате денежных средств в сумме 87902,50 рублей, что следует из акта возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, который ответчиком оставлен без исполнения.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, равно как и не исполнены обязательства по акту возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг от 22.01.2024, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере в размере 87902,50 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных заявителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований истца, ему причинены нравственные страдания. 

Таким образом, учитывая, что имущественные права потребителя нарушены действиями ответчика в связи с неисполнением договора оказания услуг, имеются основания для компенсации морального вреда истцу. Учитывая обстоятельства дела, в том числе просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств и бездействие ответчика по их удовлетворению в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствие со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» такое требование подлежало удовлетворению в 14-дневный срок после подписания Договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Таким образом, учитывая, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда и размер причиненного истцу ущерба судом установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 87902,50 : 2 = 43951,25 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуги за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.04.2024 (л.д.21).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3837 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору оказания образовательных услуг в форме наставничества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87902,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 43951,25 рублей; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать – 153853,75 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024. 

Судья