У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-003928-64

Судья Бирюкова О.В. Дело № 33а-5190/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2025 года по делу № 2а-2867/2025, которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО1, *** года рождения, о прекращении гражданства Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в соответствующие учеты.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о прекращении гражданства, возложении обязанности восстановить в гражданстве Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что решением УМВД России по Ульяновской области от 03 декабря 2024 года в отношении него прекращено гражданство Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22	Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ.

В соответствии с актом от 25 декабря 2024 года его паспорт гражданина РФ был изъят и ему выдан его прежний паспорт гражданина ***. С вынесенным решением он не согласен. При обращении за приобретением гражданства ложные сведения о себе не сообщал. Все его родственники являются гражданами России. До прибытия на территорию Российской Федерации он был зарегистрирован и проживал в ***

Просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 03 декабря 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО4, инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО7

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении дела были неверно применены нормы материального права.

Просит учесть то, что Федеральный закон Российской Федерации от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не содержит исключений, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, для его прекращения.

Считает, что наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ФИО1 - это ни что иное как факт, свидетельствующий о сообщении административным истцом при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции ошибочно принял во внимание довод представителя административного истца о внесении изменений в Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которыми из-под действия данного закона выведены жители Крыма, Севастополя и новых регионов, вошедших в состав Российской Федерации в 2022 году.

ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации, а не признан гражданином Российской Федерации, в связи с чем в отношении него не распространяется исключение из общего правила, установленного Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Неправильное применение судом норм материального права повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом необоснованно не принят во внимание довод представителя	УМВД России по Ульяновской области о непогашенной судимости ФИО1 Прекращение гражданства Российской Федерации ФИО1 не лишает его права пробрести гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке после погашения судимости.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 не может быть отменено, так как оно принято компетентными органами, основано на действующем законодательстве, соответствует цели исполнения иностранными гражданами, приобретшими гражданство России, законов Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, *** года решения, на основании решения от 22 мая 2015 года принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ) (том 1 л.д. 105).

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2022 года административный истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 94-102).

ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору в УФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

03 декабря 2024 года УМВД России по Ульяновской области в отношении административного истца принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), согласно которому гражданство Российской Федерации прекращается при сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (том 1 л.д. 103).

09 декабря 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятии в отношении него вышеуказанного решения УМВД России по Ульяновской области (том 1 л.д. 106).

Выданный ранее административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации был изъят.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона № 138-ФЗ, исходил из того, что принятое в отношении ФИО1 административным ответчиком оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации вынесено в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о признании его незаконным отказал. Вместе с тем, суд посчитал подлежащим удовлетворению его требование об отмене оспариваемого решения УМВД России по Ульяновской области, поскольку до прибытия на территорию Российской Федерации административный истец был зарегистрирован и проживал в ***, входящей в состав Российской Федерации с 2022 года, что указывает на неисполнимость принятого решения от 03 декабря 2024 года. Судом также принято во внимание то, что близкие родственники административного истца являются гражданами Российской Федерации, на территории *** ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Вместе с тем, проверяя законность принятого судом решения, судебная коллегия полагает, что доводы УМВД России по Ульяновской области о том, что предусмотренное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствует о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение, заслуживают внимания.

Федеральный закон № 138-ФЗ регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Прежняя редакция статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ, действовавшая до ее изменения Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 889).

Тем самым, редакция частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 243-ФЗ от 29 июля 2017 года) конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод жалобы УМВД России по Ульяновской области о том, что вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Поскольку в данном случае противоправными действиями административного истца, связанными с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то наличие на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, и недвижимого имущества не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Указанные выводы судебной коллегии согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2025 года).

То обстоятельство, что Федеральным конституционным законом от 04 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика, на территории которой административный истец был ранее зарегистрирован (до 2015 года), вошла в состав Российской Федерации, не является основанием для отмены решения УМВД России по Ульяновской области от 03 декабря 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации у ФИО1 Административный истец приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации на основании Федерального закона № 62-ФЗ, а не в силу признания его гражданином Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Федеральным конституционным законом от 04 октября 2022 года № 6-ФКЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение суда следует отменить в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения УМВД России по Ульяновской области от 03 декабря 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2025 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения УМВД России по Ульяновской области от 03 декабря 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации,

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.