Дело № 2-1707/21

УИД:26RS0029-01-2021-003353-58 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре судебного заседания - Сытник Л.В. 

с участием: 

представителей истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, (действующих на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «М-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М-Сити» был заключен Договор-Заказ № ГОМС00034655 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ООО «М-Сити» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить с использованием собственных материалов и оборудования с мебель по индивидуальному заказу, стоимость заказа составила - 18.288 рублей, которую Заказчик должен был оплатить в следующем порядке: 5.486 рублей 40 копеек в день заключения Договора, оставшуюся часть в размере - 12.801 рубль 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически он произвел оплату в установленные Договором сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 5.486 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 12.801 рубль, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченную мебель он получил ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ШМС00000958. Таким образом, исполнитель нарушил срок исполнения заказа, просрочка составила 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М-Сити» был заключен Договор-Заказ № ШМС00034197 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ООО «М-Сити» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить с использованием собственных материалов и оборудования с мебель по индивидуальному заказу, стоимость заказа составила - 77.168 рублей, которую он должен был оплатить в следующем порядке: 21.177 рублей 72 копейки в день заключения Договора, оставшуюся часть в размере 55.990,28 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически он произвел оплату в установленные Договором сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 41.160 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 08 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 37.100 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченную мебель он получил ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ШМС00000955. Таким образом, Исполнитель нарушил срок исполнения заказа, просрочка составила 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по внесению денежных средств заказчик исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается кассовыми чеками. Исполнитель же свои обязательств по указанному договору перед заказчиком не выполнил в сроки, установленные договором, не исполнил, при этом не уведомил покупателя, о причинах неисполнения договора, так же принятую сумму предоплаты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свои права, обратился с заявлением к ООО «М-Сити» с заявлениями о выплате компенсации за нарушение сроков исполнения договоров № ГОМС00034197 и № ГОМС00034655. ООО «М-Сити» рассмотрело заявления, признало факт нарушения сроков оказания услуг и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 8.304 рубля 60 копеек на его лицевой счет.

Полагает, что его требования удовлетворены не в полном объеме. 

Он обратился за юридической помощью к ФИО3, за которым заключил договор на оказание юридической помощи в составлении досудебной претензии для направления в ООО «М-Сити».

Цена услуги по составлению досудебной претензии составила 5.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М-Сити» была направлена досудебная претензия, с требованием выплаты неустойки в размере 95.456 рублей, в 10-дневнй срок со дня получения претензии. Согласно информации с сайта АО «Почта России», досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «М- Сити» после получения досудебной претензии, проигнорировал выставленные требования по досудебной претензии, добровольно не возместил неустойку, на контакт с ним не идет.

Таким образом, сумма неоплаченной неустойки составляет 87.151 рубль 40 копеек.

Считает, что ответчик на дату фактической поставки мебели ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплатить истцу, предусмотренная Законом неустойку, которая составляет по Договору-Заказу № ГОМС00034655 от ДД.ММ.ГГГГ - 18.288 (общая сумма Договора) *3% = 548,64 за 1 день просрочки, 548,64*49 дней просрочки = 26.883,36, что больше цены Договора (18.288 рублей).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения Договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу составляет 18.288 рублей.

Неустойка пол Договору-Заказу № ГОМС00034197 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 77.168 (общая сумма Договора) *3% = 2.315,4 за 1 день просрочки, 2.315,4*53 дня просрочки = 122.697,12 рублей, что больше цены Договора (77.168 рублей).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения Договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу составляет 77.168 рублей.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков изготовления мебели по индивидуальному заказу составляет 18.288 + 77.168 = 95.456 рублей.

Принимая во внимание требования факт признания ответчиком обоснованности требований потребителя и выплаты денежной суммы в размере 8.000 рублей, в пользу истица подлежит сумма неустойки, равная 95.456-8.304,6 = 87.151 рубль 40 копеек. 

Неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, в необходимости периодических переговоров с ответчиком относительно выполнения им работ по договорам. Невозможности по вине ответчика своевременно поставить в дом заказанную по индивидуальному заказу мебель.

Оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 50.000 рублей. 

Просит суд признать незаконным бездействие ООО «М-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по выплате ему неустойки по договорам № ГОМС00034197 от ДД.ММ.ГГГГ и № ГОМС00034655 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «М-Сити» в его пользу неустойку, по договорам № ГОМС00034197 от ДД.ММ.ГГГГ и № ГОМС00034655 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87.151 рубль 40 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 50.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствии в размере 50 % от суммы взысканной судом, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - 1.450 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 25.000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика ООО «М-Сити» в судебное заседание, в очередной раз, не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 119, 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. 

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии п. 4 ст. 13 названного Закона РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Сити» был заключен Договор-Заказ № ГОМС00034655 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ООО «М-Сити» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить с использованием собственных материалов и оборудования с мебель по индивидуальному заказу, стоимость заказа составила - 18.288 рублей, которую Заказчик должен был оплатить в следующем порядке: 5.486 рублей 40 копеек в день заключения Договора, оставшуюся часть в размере - 12.801,60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произвел оплату в установленные договором сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 5.486 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 12.801 рубль, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченную мебель истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ШМС00000958. 

Таким образом, исполнитель нарушил срок исполнения договора на 49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Сити» был заключен Договор-Заказ № ШМС00034197 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ООО «М-Сити» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить с использованием собственных материалов и оборудования с мебель по индивидуальному заказу, стоимость заказа составила - 77.168 рублей, которую ФИО1 должен был оплатить в следующем порядке: 21.177 рублей 72 копейки в день заключения Договора, оставшуюся часть в размере 55.990 рублей 28 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически оплата произведена установленные договором сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 41.160 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 08 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 37.100 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченную мебель истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ШМС00000955. 

Таким образом, ответчик нарушил срок исполнения заказа на 53 дня, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

По существу, в установленные договорами поставки обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается кассовыми чеками, а ответчик, в свою очередь, свои обязательств по указанным договорам, в обусловленные договорами сроки, не выполнил, доказательств тому, что ответчик уведомлял истца о причинах неисполнения договоров в установленные сроки, суду не представил.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями к ООО «М-Сити» с заявлениями о выплате компенсации за нарушение сроков исполнения договоров № ГОМС00034197 и № ГОМС00034655 и ООО «М-Сити» рассмотрев заявления, признало факт нарушения сроков оказания услуг и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 8.304 рубля 60 копеек на его лицевой счет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М-Сити» была направлена досудебная претензия, с требованием выплаты неустойки в размере 95.456 рублей, в 10-дневнй срок со дня получения претензии. Согласно информации с сайта АО «Почта России», досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом представлен суду расчет неустойки, общая сумма которой составляет - 87.151 рубль 40 копеек из расчета:

по Договору-Заказу № ГОМС00034655 от ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической поставки мебели ДД.ММ.ГГГГ, - 18.288 (общая сумма Договора) *3% = 548,64 за 1 день просрочки, 548,64*49 дней просрочки = 26.883,36, что больше цены договора (18.288 рублей).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения Договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу составляет 18.288 рублей.

по Договору-Заказу № ГОМС00034197 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 77.168 (общая сумма Договора) *3% = 2.315,4 за 1 день просрочки, 2.315,4*53 дня просрочки = 122.697,12 рублей, что больше цены договора (77.168 рублей).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу составляет 77.168 рублей.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков изготовления мебели по индивидуальному заказу составляет 18.288 + 77.168 = 95.456 рублей.

Принимая во внимание требования факт признания ответчиком обоснованности требований потребителя и выплаты денежной суммы в размере 8.000 рублей, в пользу истица подлежит сумма неустойки, равная 95.456-8.304,6 = 87.151 рубль 40 копеек. 

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления, ответчиком не оспорена. 

С учетом приведенного выше, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки в сумме 87.151 рубль 40 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере - 50.000 рублей, который моральный вред подлежит взысканию в силу положений Закона о защите прав потребителей.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости определив его размер в 2.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлено такое требование или нет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере - 44.575 рублей 70 копеек. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1.450 рублей и расходов по оплате услуг представителей в сумме - 25.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета города-курорта Пятигорск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска в размере - 2.874 рубля 54 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «М-Сити» г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение договора № ГОМС00034197 от ДД.ММ.ГГГГ и № ГОМС00034655 от ДД.ММ.ГГГГ в обусловленный срок, в размере 87.151 рубль 40 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 2.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме - 44.575 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - 1.450 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 25.000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении заявленных к ООО «М-Сити» г. Воронеж исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 48.000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «М-Сити» г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме - 2.874 рубля 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили