дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок 15 лет, не работает, военнообязанный, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ и статье 158 части 3 пункта «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 части 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.З ст.30 п.в ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-

<

адрес> (№);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 69 части 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (№), ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ № 

<

адрес> по отбытию срока наказания с административным надзором на срок 8 лет (№ по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в одной из комнат нежилого 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около № минут в проеме пола обнаружил банку цилиндрической формы из металла светло-серого цвета с имеющейся на ней этикеткой «

<

данные изъяты>...», в которой находилось вещество массой № грамма, пригодное для производства взрыва бездымный, нитроцеллюлозный порох, промышленного изготовления, относящееся к классу взрывчатых веществ метательного действия. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то, соответствующего разрешения, незаконно приобрел найденное - вещество массой № грамма, пригодное для производства взрыва бездымный нитроцеллюлозный порох, промышленного изготовления, относящееся к классу взрывчатых веществ метательного действия, после чего указанную банку «

<

данные изъяты>..» с имеющейся в ней содержимым - порохом, поместил в правый карман своих джинсовых брюк, надетых на него. Осознавая противоправный характер своих действий, что приобретенный им порох является источником повышенной опасности, запрещен в свободном гражданском обороте, ФИО2 покинул ранее указанный нежилой 

<

адрес>, с находящейся при нем, а именно в правом кармане его джинсовых брюк банкой цилиндрической формы из металла светло-серого цвета с имеющейся на ней этикеткой «

<

данные изъяты>...», в которой находилось вещество массой № грамма, пригодное для производства взрыва бездымный нитроцеллюлозный порох, промышленного изготовления, относящееся к классу взрывчатых веществ метательного действия, где в последствии в № минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина № ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО2 остановлен сотрудником полиции, после чего ФИО2 добровольно проследовал в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно перенес указанную банку с порохом от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут при участии двух понятых в ходе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО2 сотрудником полиции изъята банка цилиндрической формы из металла светло-серого цвета с имеющейся на ней этикеткой «

<

данные изъяты>..», в которой находилось вещество массой № грамма, пригодное для производства взрыва бездымный нитроцеллюлозный порох, промышленного изготовления, относящееся к классу взрывчатых веществ метательного действия.

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой № г, является пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленного изготовления. Пороха относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Согласно справке ГОБУЗ «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 умышленно совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против общественной безопасности. 

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим:

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ и статье 158 части 3 пункта «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 части 3 УК РФ к 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (№);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.З ст.30 п. «в» ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию срока из ФКУ ИК-

<

адрес> (

<

адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 69 части 3 УК РФ к 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. На основании ч.З ст. 69 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (№), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания с административным надзором на срок 8 лет (л№), судимости не сняты и не погашены, после освобождения согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, к избранному месту жительства в 

<

адрес> не проследовал, уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет (№) по месту проживания не зарегистрирован (№), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, (№), не работает (№), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, женат, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован второй брак (№ имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет от первого брака(№).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, так как им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления в совершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с непогашенными судимостями по приговорам: 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено после употребления алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание назначается на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не погашены, нигде не работает, социально не адаптирован, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что отбытые ранее наказания в виде лишения свободы не оказали на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении ФИО2, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку он не работал, проживал отдельно от семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимым срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, то есть наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ учетом применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера штрафа, являющегося обязательным дополнительным наказанием, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его раскаяние. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется, израсходованы в результате испытаний при экспертизе (л.д.26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на №) года со штрафом в размере №) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере № рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: ФИО8