П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 17 апреля 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-21/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на уч. Таёжный 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, имеющей несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 02.09.2014 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.10.2016 по постановлению Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 13.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок в 01 год 04 месяца 04 дня из ИК-40 п. Бозой Иркутской области;

- 02.02.2017 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (в связи с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 02.09.2014) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2018 неотбытая часть наказания в порядке ст. 80 УК РФ заменена ограничением свободы на срок 01 год 07 месяцев 15 дней, освобождена из исправительного учреждения 29.12.2018, постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 14.05.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ лишением свободы на срок 07 месяцев 08 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.12.2019 по отбытии наказания из ИК-40 п. Бозой Иркутской области;

- 28.05.2021 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 18.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в связи с частичным сложением с наказанием по приговору от 28.05.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 12.05.2023 по постановлению Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 26.04.2023 условно-досрочно на неотбытый срок в 08 месяцев 06 дней из ИК-40 п. Бозой Иркутской области, постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 22.08.2023 условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 08 месяцев 06 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена 10.04.2024 по отбытии наказания из ИК-40 п. Бозой Иркутской области;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанной в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащейся под стражей с 19 апреля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 18.04.2024 до 17 часов 45 минут 19.04.2024, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях совместно с Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснул в комнате дома, оставив свой сотовый телефон с банковской картой ПАО «Банк ВТБ» МИР № в кармашке чехла сотового телефона на столе в кухне дома, при этом ФИО1 решила воспользоваться сотовым телефоном Потерпевший №1 для освещения фонариком дороги в пути следования в пос. Залари. 

Далее около 08:00 часов 19.04.2024, находясь в гостях в пос. Залари, ФИО1 обнаружила в кармашке чехла сотового телефона принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» МИР №, и реализуя свой возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, в целях получения материальной выгоды, ФИО1 решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 для осуществления покупок, путем списаний денежных средств в магазинах, расположенных в пос. Залари. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проследовала в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по 

<

адрес>, где понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 08 часов 36 минут 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 832,92 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, далее проследовала в магазин «Гастроном», расположенный по 

<

адрес>, где понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 08 часов 39 минут 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 140 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, передала Свидетель №3, не знавшему о преступных намерениях подсудимой, банковскую карту Потерпевший №1, который по просьбе ФИО1 проследовал в магазин «Абсолют», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, тайно, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, осуществил покупки в 15 часов 01 минуту 19.04.2024 на сумму 1544,85 рублей, в 15 часов 03 минуты 19.04.2024 на сумму 227,98 рублей, в 15 часов 07 минут 19.04.2024 на сумму 280 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проследовала в магазин «Абсолют», расположенный по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 15 часов 57 минут 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 701,76 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 15 часов 59 минут 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 393,40 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 16 часов 00 минут 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 140 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 17 часов 41 минуту 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 260,77 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, понимая, что никто не знает об использовании ею чужой банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая, через терминал кассы при помощи бесконтактного способа оплаты, в 17 часов 45 минут 19.04.2024 осуществила покупку на сумму 1005,98 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, принадлежащей Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 приобретенными товарами на похищенные средства распорядилась по своему усмотрению и в результате своих преступных действий в период времени с 21 часа 30 минут 18.04.2024 до 17 часов 45 минут 19.04.2024 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Мир №, открытого 06.07.2023 в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5527 рублей 66 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, суду показала, что в ходе расследования всегда давала полные и правдивые показания, подтвердила их при проверке показаний на месте преступления и в ходе очной ставки с потерпевшим, какого-либо психического или физического давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно, себя не оговаривала. В вечернее время 18.04.2024 она находилась в гостях у Свидетель №1 в д. 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с ним и пришедшим в гости Потерпевший №1. Когда все в квартире уснули и она оставалась одна, телефон Потерпевший №1 был на столе в кухне, на нем играла музыка. Она решила направиться пешком в пос. Залари, при этом решила взять с собой телефон последнего, чтобы слушать музыку и освещать им дорогу. Умысла похищать телефон не было, намеревалась в дальнейшем вернуть его Потерпевший №1 В ночь с 18 на 19 апреля 2024 года она прибыла в пос. Залари и до утра находилась в доме своего знакомого Свидетель №2, где обнаружила во взятом ранее телефоне Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту «ВТБ Мир», после чего решила похитить денежные средства со счета карты, путем бесконтактного приобретения товаров в разных магазинах. Вместе с Свидетель №2 она пришла в магазин «Хлеб-Соль», где при помощи карты Потерпевший №1 она приобрела несколько бутылок пива, бутылку вина, сухарики «Кириешки», рассчитываясь при этом картой и ничего не говоря об этом Свидетель №2 Утром 19.04.2024 Свидетель №1 и Потерпевший №1 звонили ей на телефон Свидетель №2, при этом они договорились, что к вечеру те приедут в п. Залари и она отдаст телефон Потерпевший №1, сообщив также ей, что они обратились в полицию. Про банковскую карту в тот момент они ничего не спрашивали. Далее вместе с Свидетель №2 она пришла в одну из квартир дома по 

<

адрес>, где стали распивать спиртное и употреблять приобретенные продукты питания. Позднее, когда Свидетель №2 в состоянии опьянения в квартире уснул, она встретила на улице знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, последнего попросила сходить с картой Потерпевший №1 в магазин «Абсолют» приобрести водку и пиво, не посвящая его в свои планы, после чего продолжила распивать с ними спиртное. В течение дня 19.04.2024 в разных магазина п. Залари - «Хлеб-Соль», «Гастроном», «Абсолют», при помощи банковской карты Потерпевший №1 рассчитываясь бесконтактным способом она несколько раз приобретала на чужие денежные средства спиртное и продукты питания, на какую сумму и сколько точно раз уже не помнит, но не оспаривает, что всего было приобретено на общую сумму 5527 рублей 66 копеек. В дальнейшем ее задержали и доставили в отдел полиции, где телефон и карту изъяли. О содеянном сожалеет и искренне раскаивается, вину свою признает и просит суд проявить снисхождение, строго не наказывать.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании в полной мере соответствуют её признательной позиции и в ходе предварительного расследования по делу, что усматривается из исследованных судом её аналогичных показаний при допросе подозреваемой 20.04.2024 (т. 1 л.д. 97-101) и на очной ставке с Потерпевший №1 тем же днем (т. 1 л.д. 102-107), допросах обвиняемой 25.04.2024 (т. 1 л.д. 129-132), 18.05.2024 (т. 1 л.д. 156-160), 18.07.2024 (т. 1 л.д. 210-213), а также в ходе проверки её показаний на месте преступления 25.04.2024 (т. 1 л.д. 113-121), они исключительно стабильны, взаимно дополняют друг друга, противоречий в себе не содержат, составленные протоколы замечаний не имеют и были подписаны подсудимой и её защитником.

Обозначенные выше протоколы допросов с участием подсудимой составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допросы проведены с соблюдением и разъяснением её процессуальных прав, в присутствии квалифицированного и профессионального защитника, подсудимая каждый раз предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, разъяснялось ей и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, таким образом, доказательства получены в надлежащем порядке, они достоверны, так как подтверждаются иными доказательствами и относимы к делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется, суд полагает необходимым все её показания положить в основу обвинительного приговора.

Несмотря на собственное признание подсудимой своей вины, её виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что у него имелись сотовый телефон марки «Техно Спарк 10 Про» синего цвета в чехле черного цвета, а также банковская карта «МИР» ВТБ №, оформленная на его имя, которую он постоянно хранил в чехле телефона в кармашке для карт. Вечером 18.04.2024 он приехал в гости в д. Романова Заларинского района и распивал в дальнейшем спиртное в доме Свидетель №1 по 

<

адрес>. Вместе с ними также находилась и ФИО1, увидел ее впервые и ранее не знал. В ночь на 19 апреля 2024 он уснул в этом доме, а Свидетель №1 и ФИО1 оставались в кухне выпивать, при этом свой сотовый телефон он оставил вместе с картой на столе в кухне, на нем играла музыка. Утром Свидетель №1 разбудил его, при этом ФИО1 в доме уже не было, он обнаружил пропажу своего сотового телефона в чехле с банковской картой. Поискав в доме их не нашли и предположили, что указанные вещи могла взять только ФИО1, позвонили ей и попросили вернуть похищенное, при этом она подтвердила, что эти вещи находятся у неё и попросила их приехать вечером в п. Залари, где она отдаст их. Тогда же Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО1 верить нельзя, поскольку ранее она уже отбывала наказание. Поскольку на карте были его денежные средства он переживал и обратился с заявлением в полицию, далее связывался с горячей линией банка «ВТБ» и узнал, что с его карты 19.04.2024 произошло списание денежных средства на общую сумму 5527 рублей 66 рублей, которые ФИО1 тем днем, как позже было установлено, похитила путем бесконтактного приобретения товаров в разных магазинах пос. Залари. Денежные средства на своей банковской карте ФИО1 использовать он не разрешал, телефон ей в пользование также не передавал. Причиненный материальный ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку в настоящее время он занимается строительством, приобретает материалы, обеспечивает себя сам, в данное время безработный и других доходов не имеет. Исковые требования на следствии не заявлял. (т. 1 л.д. 63-65). 

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ФИО13, оглашенным в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения его брат, в период времени с 18 на 19 апреля 2024 года у него были похищены денежные средства со счета банковской карты МИР ПАО «ВТБ» № в общей сумме 5527 рублей 66 копеек, об этом знал, так как брат рассказывал, в этом обвиняется ФИО1 02.07.2024 брат заключил контракт с Министерством обороны России и убыл на военную службу, в связи с чем на основании собственноручного заявления брата он представляет его интересы как потерпевшего в уголовном деле. Исковые требования не предъявлял. (т. 1 л.д. 199-202). 

Свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил суду свои показания в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №1 знает давно, ранее они проживали в одной деревне, поддерживает с ним дружеские отношения. Вечером 18.04.2024 у себя в кухне дома в д. 

<

адрес> он распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 и своей знакомой ФИО1, при этом в тот момент на кухне лежал сотовый телефон Потерпевший №1 в черном чехле, в котором играла музыка, банковской карты в нем не увидел. Около часа ночи 19.04.2024 Потерпевший №1 ушел спать, свой телефон оставил на столе с включенной музыкой и заблокированным экраном. Спустя некоторое время он поругался с ФИО1 и также ушел спать, последняя оставалась на кухне, где на столе продолжал лежать сотовый телефон Потерпевший №1 Проснувшись около 09 утра ФИО1 в доме уже не было, он заметил отсутствие на столе в кухне сотового телефона Потерпевший №1, разбудил его и рассказал об этом. Он позвонил со своего телефона на номер потерпевшего, вызов осуществлялся, но на звонки никто не отвечал. Около 12 часов 30 минут 19.04.2024 по просьбе Потерпевший №1 со своего телефона он позвонил в полицию и сообщил о хищении у того телефона и банковской карты. До момента звонка в полицию по телефону он разговаривал с ФИО1, она призналась, что действительно взяла сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1, говорила, что отдаст их ближе к вечеру, чему он не поверил. Потерпевшему он рассказал, что ФИО1 ранее судима и скорее всего с телефоном и картой уже что-то сделала. Позже прибыли сотрудники полиции и разбирались в случившемся.

Свидетель Свидетель №2 в полном объеме подтвердил суду свои показания в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 знает со школы, поддерживает с ней дружеские отношения. Около 08 часов утра 19.04.2024 к нему домой в п. Залари пришла ФИО1, была выпившей, попросилась у него посидеть, сказала, что приехала с д. Романова. При ФИО1 тогда был сотовый телефон в чехле черного цвета. Посидев некоторое время, ФИО1 предложила сходить вместе с ней в магазин «Хлеб-Соль» в торговом центре «Саяны» в п. Залари, приобрести спиртное и продукты питания и в последующем она приобрела там пиво, «Кириешки» и сигареты на сумму около 800 рублей. За приобретенные товары ФИО1 расплачивалась сама на кассе магазина при помощи банковской карты «ВТБ», которую доставала из кармашка чехла сотового телефона, пин-код при этом не вводила. Чья у ФИО1 была карта ему не известно. Кроме того, в магазине ФИО1 просила у него телефон, с которого кому-то звонила, что его удивило, поскольку с собой у нее был сотовый телефон в черном чехле. Позднее вместе с ней они распивали спиртное в квартире на 

<

адрес>, где он опьянел и уснул.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что около 10 часов 30 минут 19.04.2024 у магазина «Абсолют» в п. Залари встретил свою знакомую ФИО1, у которой с собой находился пакет с продуктами питания и алкоголем. Она предложила ему распить совместно спиртные напитки, на что он согласился и вместе они распивали спиртное у кого-то в гостях, где точно уже не помнит. Спустя некоторое время ФИО1 попросила его сходить в магазин и приобрести еще алкоголя, при этом передала ему банковскую карту, на которую он бесконтактным способом купил в магазине «Абсолют» водку, сигареты и продукты питания, передавал все ФИО1 ФИО10 у той была банковская карта и денежные средства на ней ему не известно. Во время распития спиртного заметил, что при ФИО1 в тот день находился сотовый телефон в чехле-книжке.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что около 11 часов 19.04.2024 встретился с ФИО1, которая предложила ему выпить, также с ними был Свидетель №3. Втроем они находились в одной из квартир по 

<

адрес>, где распивали спиртное, а когда оно закончилось, ФИО1 просила Свидетель №3 сходить в магазин и приобрести еще спиртного и продуктов, передавала ему банковскую карту для оплаты покупок. По её просьбе Свидетель №3 сходил в магазин, принес бутылку водки и продукты, какие именно не помнит. На тот момент при ФИО1 находился сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета.

Показания свидетелей и потерпевшего объективно и достоверно устанавливают вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку эти показания в деталях согласуются с показаниями самой подсудимой и всеми остальными исследованными доказательствами, не противоречат друг другу, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются надлежащими доказательствами. В этой связи, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда. Из всех установленных в суде обстоятельств следует, что никаких причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, не представлены какие-либо причины для оговора и самой подсудимой, которая признавая свою причастность к хищению, согласилась с этими показаниями в полном объеме.

Показания подсудимой также признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. ФИО1 допрашивалась на следствии в присутствии своего защитника и в своих показаниях каждый раз давала подробные сведения об обстоятельствах хищения, участником которого являлась, об умысле на тайное хищение чужого имущества и мотиве своих действий, дала подробные пояснения о том, каким образом, в том числе, с помощью кого она совершала хищение чужих денежных средств с банковского счета другого лица, как распоряжалась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, суд достоверно устанавливает, что кражу имущества у Потерпевший №1 в инкриминируемое время, совершила ФИО1

Выводы суда о виновности подсудимой, кроме показаний вышеперечисленных лиц, подтверждены совокупностью иных исследованных материалов уголовного дела.

Так, согласно зарегистрированному в органе полиции сообщению, в 12 часов 23 минуты 19.04.2024, гражданин Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес> сообщил, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон и банковскую карту. (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от 19.04.2024 следует, что в результате хищения банковской карты у Потерпевший №1 со счета были похищены денежные средства в общей сумме 5527 рублей 66 копеек, в чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 следует, что следователем с применением фото-фиксации следственного действия и привлечением потерпевшего Потерпевший №1, а также Свидетель №1 была тщательно осмотрена и описана в протоколе обстановка в 

<

адрес>. Установлено, что осматриваемая квартира расположена в двухквартирном жилом доме деревянного исполнения. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, за ними находятся сени, в которых расположены предметы быта. Далее прямо имеется входная дверь в дом, где при входе расположен коридор, в котором имеются предметы быта. Слева от входной двери находится кухня, в которой слева от входа расположены кухонные тумбы. Напротив входной двери имеется окно во двор дома, около которого расположены кухонная плита белого цвета, стол. На момент осмотра на кухонном столе находятся 2 рюмки. Со слов участвующих в осмотре Потерпевший №1 и Свидетель №1, 18.04.2024 в ходе распития спиртных напитков в кухне дома со стола был похищен сотовый телефон Потерпевший №1 К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 9-17).

Из протокола выемки от 19.04.2024 следует, что следователем в помещении органа полиции, у ФИО1 в присутствии защитника и с применением фотографирования был изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк 10 Про» с защитным стеклом в чехле и банковская карта МИР ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 57-59). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.04.2024, следователем с применением фото-фиксации были тщательно осмотрены: изъятые у ФИО1 сотовый телефон марки «Техно Спарк 10 Про» в чехле, банковская карта МИР ПАО ВТБ №. Установлено, что телефон в защитном стекле, без повреждений, исправный, имеет блокировку в виде графического ключа «Z». Сведения о телефоне указаны в настройках телефона и в соответствии с наклейкой на корпусе, указаны номерные его данные, в галерее имеется множество фотографий с потерпевшим Потерпевший №1 В телефоне установлена сим-карта абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл». Чехол телефона черного цвета без повреждений, с внутренней стороны в чехле имеется кармашек для карточек. При чехле имеется банковская карта без повреждений МИР ПАО ВТБ №, с лицевой стороны которой указано «Армия России». В ходе производства осмотра, с приложения ВТБ в телефоне были получены сведения о лицевом счете Потерпевший №1 №, получены операции о списании денежных средств с данного счета за 19.04.2024, всего десять операций, на общую сумму 5527 рублей 66 копеек, а также справка о клиенте Потерпевший №1, где указан номер его счета. Детальным осмотром вышеуказанных списаний и согласно справке установлено, что по карте №, счет списания №, банк ВТБ: операция проведена 19.04.2024 в 03:36, списано с карты 832,92 рубля, тип операции оплата товаров и услуг в Хлеб Соль; операция совершена 19.04.2024 в 03:39, списано с карты 140 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Гастроном; операция осуществлена 19.04.2024 в 10:01 списано с карты 1544,85 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция проведена 19.04.2024 в 10:03, списано с карты 227,98 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция проведена 19.04.2024 в 10:07, списано с карты 280 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция совершена 19.04.2024 в 10:57, списано с карты 701,76 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция осуществлена 19.04.2024 в 10:59, списано с карты 393,40 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция совершена 19.04.2024 в 11:00, списано с карты 140 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция совершена 19.04.2024 в 12:41, списано с карты 260,77 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют; операция осуществлена 19.04.2024 в 12:45, списано с карты 1005.98 рублей, тип операции оплата товаров и услуг в Абсолют. Осмотренная справка подтверждает, что Потерпевший №1 по состоянию на 19.04.2024 имеет открытый счет (мастер счет) №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка ПАО ВТБ, 

<

адрес> К протоколу осмотра прилагается фото-таблица, справка, сведения об операциях списания. Осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 67-84).

Согласно протоколу осмотра от 28.05.2024, следователем с применением фотографирования тщательно осмотрены:

- документ под исх. № от 05.05.2024, направленный от Банка «ВТБ» в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес>, который представляет собой документ на бумажном носителе формата А-4 машинописным текстом в виде официального ответа от Банка ВТБ на клиента банка Потерпевший №1, в котором указаны счета и номер его банковской карты Банка ВТБ № счета - №, выпущенной филиалом № Банка ВТБ (ПАО), 

<

адрес>, номер банковской карты - №, Дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также информация, что клиенту Потерпевший №1 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов №;

- ответ из Банка «ВТБ» - информация о балансе карты, предоставленная банком на клиента Потерпевший №1 на бумажном носителе формата А-4 на 5 листах, из которой следует, что у потерпевшего имеется в пользовании карта - №, период выписки, предоставленной банком 18.04.2024-20.04.2024, предоставлены операции по карте в графах с указанием даты и времени операции, даты обработки, суммы операции, суммы в валюте карты, комиссии, описания операции;

- выписка по операциям счета, предоставленная на бумажном носителе формата А-4 на 4 листах, где указана кредитная организация - Банк ВТБ (ПАО), в отношении Потерпевший №1, дата открытия - 18.01.2024, за период 18.04.2024 по 20.04.2024. Далее предоставлена информация в табличном варианте, при детальном осмотре которой установлено, что 19.04.2024 с использованием банковской карты Потерпевший №1 были произведены операции списания денежных средств в разных магазинах на общую сумму 5527 рублей 66 копеек. К протоколу приложена фото-таблица, осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 20.04.2024, потерпевший в полном объеме подтвердил данные ранее показания в части распития спиртных напитков в д. Романова и последующего хищения ФИО1 19.04.2024 денежных средств с банковского счета похищенной у него банковской карты, подтвердив, что ни телефоном, ни денежными средствами пользоваться подсудимой он не разрешал. Перечисленные потерпевшим обстоятельства ФИО1 не оспаривала и по существу событий согласилась с его показаниями. На взаимную неприязнь допрашиваемые лица не указывают. Показания даны подсудимой в присутствии защитника, замечаний к протоколу не высказано. (т. 1 л.д. 102-107).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1 от 21.05.2024, свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные показания в части распития у себя дома спиртных напитков в д. Романова вместе с подсудимой и Потерпевший №1 и последующего хищения ФИО1 банковской карты потерпевшего, с который были похищены денежные средства. Свидетель указал, что пользоваться своим телефоном Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал. Показания свидетеля ФИО1 не оспаривала и по существу событий согласилась с ними. На взаимную неприязнь допрашиваемые лица не указывают. Показания даны подсудимой в присутствии защитника, замечаний к протоколу не высказано. (т. 1 л.д. 163-167).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.04.2024, проведенной с применением средств фото-фиксации следственного действия следует, что ФИО1 в присутствии следователя и своего защитника, а также других лиц, привела группу к дому №, где она вечером 18.04.2024 распивала спиртное с Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом у последнего, когда все спали, она взяла сотовый телефон, в котором была банковская карта. В дальнейшем пояснила, что убыла с телефоном и банковской картой в п. Залари, где 19.04.2024 употребляла спиртное и в течение дня рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1, пояснив подробные обстоятельства хищения и указав на квартиру по 

<

адрес>, где она выпивала и на расположение магазинов, где она бесконтактным способом приобретала спиртное и продукты питания на чужие денежные средства. Таким образом, ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, наглядно продемонстрировав группе на месте все свои действия. К протоколу составлена подробная фото-таблица. Протокол подписан подсудимой и её защитником, замечаний к нему не имеется. (т. 1 л.д. 113-121).

Суд учитывает, что изложенные в протоколах следственных действий сведения о предмете хищения, полностью согласуются с показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия, подтверждены они и показаниями в суде свидетелей, принадлежность изъятой банковской карты и похищенных денежных средств именно Потерпевший №1 не вызывает у суда никаких сомнений.

Все вышеперечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, не порочны, противоречий не имеют, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их производстве суд также не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, потерпевшего, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Все установленные судом обстоятельства, при которых ФИО1 была совершена кража имущества Потерпевший №1 позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о совершении ею преступления в инкриминируемый период времени, а именно в период времени с 21 часа 30 минут 18.04.2024 до 17 часов 45 минут 19.04.2024, при этом исследованные по делу доказательства в совокупности позволили суду исключить сомнения в том, что подсудимая причастна к совершению преступления и виновна в инкриминируемом ей деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Тщательно исследованные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для разрешения дела, в связи с чем, суд полагает вину ФИО1 установленной и бесспорно доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а действия её суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в суде, подсудимая увидев, что другие лица после распития спиртного спят и за ее действиями никто не наблюдает, взяла у Потерпевший №1 сотовый телефон, обнаружила в нем его банковскую карту, после чего понимая, что действия её по хищению не очевидны для других окружающих лиц, умышленно похитила чужое имущество, при помощи банковской карты она совершала хищение чужих денежных средств с банковского счета, делая покупки спиртного и приобретая продукты питания, при этом похищая она тратила чужие денежные средства на свое усмотрение, при этом действовала тайно, о чём безусловно понимала в момент преступления исходя из сложившейся обстановки. Преступление подсудимой совершено умышленно, с корыстным мотивом, оснований для иной квалификации её действий не имеется.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший указал на значительность причиненного ущерба ввиду отсутствия доходов, при этом сумма ущерба превышает установленный уголовным законом минимальный предел для определения значительности ущерба в 5000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ. 

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.06.2024, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Однако, в период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления ею алкоголя, последовательность и целенаправленность её действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, она ориентировалась в окружающем, лицах, поддерживала адекватный речевой контакт и сохранила воспоминания о произошедшем, а потому ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в принудительном лечении не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя и других лиц. (т. 1 л.д. 220-227). 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии высококвалифицированных судебных экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке в государственном экспертном учреждении, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и достаточно длительный стаж работы, заключения сомнений не вызывают, научно-обоснованы и надлежаще мотивированны.

Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, оценивая существо её показаний и обозначенные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимой деяние относится к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств кражи, степени общественной опасности содеянного, целей совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний и проверки их на месте совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд находит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимой в данное время совершено тяжкое преступление, при этом ранее она дважды была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения, поскольку не установил объективных данных о том, что такое состояние каким-либо образом сказалось на её поведении и на совершенном преступлении.

По месту жительства ФИО1 характеризуется органами полиции отрицательно, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивая и агрессивная, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, в отношении которой поступали жалобы. (т. 2 л.д. 47-48, 50-51). Главой администрации Заларинского муниципального образования характеризуется подсудимая отрицательно, нигде не работает, за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних детей лишена родительских прав. (т. 2 л.д. 55). По прежним местам отбывания наказания ФИО1 характеризовалась положительно. (т. 2 л.д. 18-21). В настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. (т. 2 л.д. 25). 

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом характеристики личности подсудимой, её нестабильного поведения в период времени после освобождения из мест лишения свободы, недостаточности исправительного воздействия при предыдущих её осуждениях, учитывая и фактические обстоятельства вновь совершенного тяжкого преступления, а также характеризующие подсудимую данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимой реального лишения свободы и направление её в места изоляции от общества будет в данном случае справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Однако с учётом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая и данные о личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с её длительным лишением свободы.

При назначении наказания суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд применяет к подсудимой положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно быть назначено ей не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и личности виновной, не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии следствия в общей сумме 30325 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 114), следует взыскать с подсудимой в силу положений ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что на стадии следствия она не заявляла об отказе от участия защитника, защитник участвовала по назначению и в связи с желанием подсудимой об оказании ей юридической помощи со стороны конкретного адвоката (т. 1 л.д. 38-40). Доказательств наличия тяжелых заболеваний у подсудимой не имеется, она является работоспособной, может трудиться и выплачивать издержки, в том числе в период отбывания наказания, объективных оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, они подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу - с 19.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Техно Спарк 10 Про» с защитным стеклом в чехле, банковскую карту «Мир» ПАО «ВТБ» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- сведения об операциях списания денежных средств за 19.04.2024, справки о банковском счете клиента Потерпевший №1, ответ на запрос, выписки по операциям на счете, информацию о балансе карты – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 30325 рублей 50 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.