ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 16 ноября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Тармаханова А.А., подсудимого ФИО2 защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, пенсионера МВД, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, умышленно сел около 15 часов 00 минут за управление автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 125, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 15 часов 55 минут, того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту 

<

адрес> (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило – 1,60 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2-Н., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

У племянницы его знакомого в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона» с государственными регистрационными знакам 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня употреблял спиртное со знакомым ФИО11 в 

<

адрес> Республики Бурятия, при этом последний был за управлением вышеуказанного автомобиля. Они ездили в 

<

адрес>, периодически останавливались и продолжали употреблять спиртное. Остановившись за Тураном, где бьет Аршан, они употребили спиртное и ФИО18 уснул, в связи с чем, он решил сесть за руль его автомобиля, чтобы доехать до 

<

адрес>. Так, коло 15 часов он сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знакам 

<

данные изъяты> 125, который стоял на парковке около 

<

адрес>, в местности, где бьет Аршан, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>, хотя он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретит ГАИ, все равно продолжил движение на автомобиле. Подъезжая к 

<

адрес> Республики Бурятия около 15 часов 55 минут к нему сзади подъехали сотрудники ГИБДД и подали сигнал об остановке, припарковавшись, к нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомашину. Пояснив сотрудникам, что водительского удостоверения у него нет, его попросили пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, его предупредили, что все действия фиксируются с помощью видеокамеры. Сотрудники ГИБДД сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи, с чем, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, ознакомили с ним. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После разъяснения прав и порядка проведения освидетельствования, ему предоставили прибор «Алкотест». Результат выдыхаемого воздуха составил 1,60 мг/л, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он собственноручно написал: «согласен». Далее в отношении него составили акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, с которыми он ознакомился и получил их копии. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52). 

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км в восточном направлении от 

<

адрес> РБ, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 125, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр участка местности на расстоянии около 10 м в восточном направлении от 

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 57-62). 

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет. Автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 125 принадлежит племяннице его знакомого ФИО11 – ФИО3. При назначении наказания просит учесть наличие престарелого отца, нуждающегося в помощи, на иждивении совершеннолетней дочери – студентки ВУЗ.

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что у его племянницы в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 125, иногда он пользуется автомобилем своей племянницы, в страховку данного автомобиля вписан. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он находился в 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО2 они встретились с друзьями, где ФИО2 употребил с ними спиртное. Около 14 часов 30 минут они вместе поехали в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. По дороге, около 

<

адрес>, в местности где бьет Аршан, он остановился, решил поспать, о чем сказал ФИО2, однако последний его не понял и подумал, что должен сесть за руль сам. Пока он (свидетель) спал, ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они направились в сторону 

<

адрес>, проезжая 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, которые их остановили, в это время за рулем находился ФИО2, далее сотрудники попросили его предъявить водительское удостоверение на что он сказал, что его у него нет, о чем он также не знал. Далее ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, а когда вернулся сообщил, что в отношении него провели освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. (л.д. 40-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, является собственником автомобиля марки «Тойота Корона» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 125, который она приобретала в 2016 году. Право на управление автомобилем имеет ее дядя ФИО25 который периодически пользуется им.

Так, ДД.ММ.ГГГГ дядя попросил у нее автомобиль для того чтобы поехать в 

<

адрес> на покос, на что она дала согласие. После, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что автомобиль забрали сотрудники ГИБДД, так как его друг ехал за рулем ее машины в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по 

<

адрес> РБ. При патрулировании 

<

адрес> РБ, двигаясь по 

<

адрес> около 15 часов 55 минут ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корона» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 125 и остановлен для проверки документов. В ходе разговора установлена личность водителя ФИО2 и в служебном автомобиле, появились снования полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что последний согласился, ему был разъяснен порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдохе, с которым последний согласился. Составлены процессуальные документы (л.д. 29-31, 32-34). 

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства: 

рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут около 

<

адрес> РБ, задержан автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, привлеченного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-5); 

протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

чек-лист и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут около 

<

адрес> РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено обследование, с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора 1,60 мг/л, с которым согласился освидетельствуемый (л.д. 8, 9):

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – марки «TOYOTA CORONA» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 125, под управлением ФИО2 (л.д. 11);

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 65-68);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО2 и момент задержания транспортного средства (л.д.20-27);

свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «TOYOTA CORONA» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 125, 1990 года выпуска, собственником является ФИО3 (л.д. 39). 

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 54-55), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 63), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 69, 70), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 71), справка о составе семьи (л.д. 73), характеристики (л.д. 72, 74). 

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2 данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО2 и ФИО3, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, положительную характеристику по месту жительства, наличие престарелого отца, нуждающегося в уходе, а также на иждивение совершеннолетней дочери – студентки ВУЗ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего инвалидности и жалоб на здоровье, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении настоящего преступления, не принадлежит ФИО2 оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 94), итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова