К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 02 » июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

Д.В Радченко, 

при секретаре 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга, погашенного истцом по договору займа № от 24.08.2006г. в исполнении решения Зеленогорского городского суда от 26.12.2011 года по делу № в размере 194224,85 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5084,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и ФИО6 в ОАО «Сбербанк» получили кредит на недвижимость в сумме 548 000 рублей. В качестве обеспечения по кредиту заемщики предоставили поручительство ФИО3 и ФИО5

В связи с тем, что ответчик перестал выполнять обязательства по оплате заемных средств, то в ноябре 2011 года ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда по делу № удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № со ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391354 рубля 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7113 рублей 54 коп., а всего 398467 –(триста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 98 коп. Также расторгнут кредитный договор № от заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и созаемщиками ФИО2 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё задолженности по вынесенному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску в отношении ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 27892,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску в отношении ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 24038/18/53774 в связи с оплатой задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску в отношении ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме 15630,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску выдали ФИО3 справку о том, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденному на основании него исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с неё в ходе исполнительских действий взыскано 178594,77 рублей. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вышеуказанным возбужденным исполнительным производствам в исполнение решения Зеленогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила 194224,85 рублей.

В связи с чем, как поручитель должника ФИО4 по договору займа исполнившая его денежное обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк» на основании ст. 387 ГК РФ приобрела право требовать от ФИО4 исполнения перед ней обязательств по кредитному договору в размере суммы исполненного ею обязательства 194224,85 рублей, а так же на основании ст. 393 ГК РФ убытков, связанных с неисполнением обязательств ФИО4, по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО5 заключены договоры поручительства. 

Согласно решения Зеленогорского городского суда по делу № удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № со ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по вышеуказанным возбужденным исполнительным производствам в исполнение решения Зеленогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила 194 224,85 рублей.

Согласно ГК РФ, статье 365 части 1 к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с чем, у истца ФИО3 возникло право кредитора.

Ответчик, доказательств в опровержении заявленных к нему истцом исковых требований суду, не представил.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать 194 224,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 084,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 199 309,35 рублей (194 224,85 + 5084,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 199 309,35 рублей (сто девяносто девять тысяч триста девять) рублей 35 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Радченко