№ 2-2997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчиков ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ обратилось в суд с иском с последующим уточнением к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 537 553,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 349 902,10 руб., сумма процентов – 164 162,54 руб., сумма неустойки (пени) – 23 489,09 руб.; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 888,00 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №.8 от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную залоговой стоимости 1 670 900,00 руб., а именно: семенохранилище, назначение: нежилое здание, площадь 401,60 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, реестровый №, год постройки 1967, процент износа 42, инвентаризационная стоимость 211 614,00 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 595 000,00 руб.; зернохранилище, назначение: нежилое здание, площадь 702 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, реестровый №, год постройки 1993, процент износа 16, инвентаризационная стоимость 556 828,00 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 040 900,00 руб.; земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, разрешенное использование: земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 16 809 кв.м, реестровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 35 000,00 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчиков ФИО4 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

После получения отчета об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных зданий, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО5 вновь поступило уточнение к исковому заявлению, где он просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 537 553,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 349 902,10 руб., сумма процентов – 164 162,54 руб., сумма неустойки (пени) – 23 489,09 руб.; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 888,00 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ., имущество, принятое в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную залоговой стоимости 804 864,00 руб., а именно: семенохранилище, назначение: нежилое здание, площадь 401,60 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, реестровый №, год постройки 1967, процент износа 42, инвентаризационная стоимость 211 614,00 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 482 672,00 руб.; зернохранилище, назначение: нежилое здание, площадь 702 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, реестровый №, год постройки 1993, процент износа 16, инвентаризационная стоимость 556 828,00 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 295 850,00 руб.; земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, разрешенное использование: земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 16 809 кв.м, реестровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 26 342,00 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. данные уточнения приняты к производству суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ признал частично. Пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ответчики согласны, просил обращение взыскания на заложенное имущество произвести по ценам, установленным экспертом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянско-Фермерское хозяйство «Вита» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, а впоследствии - дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, по условиям которых банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 1 400 000,00 руб., под 19,22% годовых на пополнение оборотных средств (расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами, выплата заработной платы и др.), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены: 

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. на всю сумму кредита, а впоследствии дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. на всю сумму кредита;

Истец принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства (кредит) в сумме 1 400 000,00 руб., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000,00 руб.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Крестьянско-Фермерское хозяйство «Вита» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» направило в адреса директора ООО «КФХ «Вита», поручителей требования о досрочном возврате просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 537 553,73 руб., из них: основной долг – 1 349 902,10 руб., сумма процентов – 164 162,54руб., неустойки (штрафы, пени) – 23 489,09 руб.

Расчет задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный стороной истца, произведен в соответствии с условиями данного договора. Ответчиками в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суммы долга суду не представлен, расчет банка не опровергнут, напротив, представитель ответчиков пояснил, что Г-вы в указанной части иск признают в полном объеме.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в части основного долга в размере 1 349 902,10 руб., суммы процентов - 164 162,54 руб., неустойки (штрафа, пени) – 23 489,09 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки неисполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - семенохранилище, зернохранилище, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ст. 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о стоимости объекта залога, по ходатайству ответчиков судом была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость сельскохозяйственных зданий составляет 2 256 000,00 руб., в том числе зернохранилища (литер А) – 1 453 000,00 руб., семенохранилища (литер Б) - 803 000,00 руб., а также земельного участка – 458 000,00 руб.

Экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не содержат противоречий или недостаточной ясности.

Принимая во внимание определенную в результате судебной экспертизы рыночную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2171200,00 руб. (80% от рыночной стоимости).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истом суду не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 21 888,00 руб. исходя из размера требований имущественного и не имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 888,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000,00 руб. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 15 888,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии в размере: 1 537 553,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 349 902,10 руб., сумма процентов – 164 162,54 руб., сумма неустойки (пени) – 23 489,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 888,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ госпошлину в размере 6 000,00 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ., имущество, принятое в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равную залоговой стоимости 2 171 200,00 руб., а именно: 

- семенохранилище, назначение: нежилое здание, площадь 401,60 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, реестровый №, год постройки 1967, процент износа 42, инвентаризационная стоимость 211 614,00 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 642 400,00 руб.; 

- зернохранилище, назначение: нежилое здание, площадь 702 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, реестровый №, год постройки 1993, процент износа 16, инвентаризационная стоимость 556 828,00 руб., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 162 400,00 руб.; 

- земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, разрешенное использование: земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения, общая площадь 16 809 кв.м, реестровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 366 400,00 руб.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ об установлении начальной продажной цены с публичных торгов, равной залоговой стоимости 804864,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова