Дело №12-231/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что постановление необоснованное, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Показания свидетеля К являются противоречивыми. Свидетель К2 допрошен не был. Видеозапись из коридора Красносельского суда СПб в дело не представлена. Решение судом вынесено только лишь на основании предвзятого мнения пристава С. Приказ №14 от 12.05.2020 председателя Красносельского суда СПБ и распоряжение председателя Красносельского суда СПб №12 от 12.05.2020 не являются правовыми актами, не могут быть основанием для законных требований и распоряжений приставов ОУПДС. Приказ и распоряжение не находятся в открытом доступе, для ознакомления не предоставлялись. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом предпринимались меры к вызову в качестве свидетеля Л. Свидетель в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок, выполнять распоряжения председателя суда,

В соответствии с п.3.2 Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района СПб, утвержденных Председателем Красносельского районного суда 20.08.2019 года, посетители суда обязаны, в том числе выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС. 

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 24.08.2020 в 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на втором этаже у зала № неоднократно предупреждался младшим судебным приставов по ОУПДС С об обязательном использовании средств защиты (маски, перчатки), обязательных к исполнению в соответствии с требованиями Приказа Председателя Красносельского районного суда №14 от 12.05.2020 и Распоряжения Председателя Красносельского районного суда №12 от 12.05.2020 «Об использовании средств индивидуальной защиты при посещении здания Красносельского районного суда Санкт-Петербурга». ФИО1 самовольно снял индивидуальное средство защиты (перчатки). Тем самым, ФИО1 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, нарушив п.3.2 «Правил пребывания посетителей в помещениях федерального суда общей юрисдикции Красносельского района Санкт-Петербурга», утвержденных Председателем Красносельского районного суда от 20.08.2019. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 24.08.2020, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

-рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС Красносельского РОСП С об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения 24.08.020 в 10 часов 35 минут. 

- копия распоряжения №12 от 12.05.2020 председателя Красносельского районного суда СПб «Об использовании средств индивидуальной защиты при посещении здания Красносельского районного суда СПБ»; 

- копия приказа №14 от 12.05.2020 председателя Красносельского районного суда СПб;

- копия Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировым судей Красносельского района СПб, утвержденных Приказом председателя Красносельского районного суда СПб 20.08.2019;

- показания допрошенного в судебном заседании в качестве младшего судебного пристава по ОУПДС С об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов;

- показания свидетеля К. 

- ответ председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о невозможности предоставить записи с камер видеонаблюдения по техническим причинам. 

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО3 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 24.08.2020 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1. 

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Приказ №14 от 12.05.2020 председателя Красносельского суда СПБ и распоряжение председателя Красносельского суда СПб №12 от 12.05.2020 не являются правовыми актами, не могут быть основанием для законных требований и распоряжений приставов ОУПДС, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение распоряжение судебного пристава к лицам, нарушающих установленные в суде правила, которые в свою очередь устанавливаются, в том числе и председателем соответствующего суда.

Данных о личной заинтересованности судебного пристава при исполнении им своих должностных обязанностей при выявлении административного правонарушения и о фальсификации им доказательств совершения административного правонарушения по делу не имеется.

По делу не установлено, что между ФИО1 и судебным приставом С имелись неприязненные отношения и иные обстоятельства, породившие необъективность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу. 

Довод жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Мировой судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 23 ноября 2020 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Ю.В. Коновалова