Дело № 2-1604/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием, до перерыва: представителя истца Ребенка А.М., третьего лица ФИО2,

после перерыва, с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, 

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к ФИО5 о взыскании ущерба.

В обосновании требований истец указал, что 04 сентября 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

07 сентября 2018 года между собственником автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № ФИО6 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования №128, в соответствие с которым было уступлено право требования ущерба.

10 сентября истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 11100 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 24364 рублей 41 коп., без учета износа составляет 36814 рублей. 

02 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Ответчик претензию не удовлетворил. Недоплата страхового возмещения составляет 13265 рублей.

Ответчик ФИО5 должен выплатить истцу ущерб в размере 12449 рублей 59 коп.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 13264 рублей, неустойку за период просрочки с 01 октября 2018 по день принятия решения судом, с ответчика ФИО5 ущерб в размере 12449 рублей 59 коп., взыскать с ответчиков соразмерно понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия». Представитель истца ФИО7 требования к ответчику ФИО5 поддержал, просил иск к ответчику ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 полагал решение на усмотрение суда.

Истец, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО8, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Определением суд от 27 августа 2019 года производство по делу по иску ИП ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак №. 

04 сентября 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением № В.Е. и транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Из материала проверки по факту ДТП от 04 сентября 2018 года следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным пунктом Правил регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

О нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 материал проверки сведений не содержит. 

Объяснения ФИО2 об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями водителя ФИО5, данными ими 04 сентября 2018 года при проведении проверки по факту ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Допустимых доказательств обратному, сторона ответчика, иные лица, в материалы дела не представили. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место от 04 сентября 2018 года.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов выплатного дела, материалов проверки по факту ДТП от 04 сентября 2018 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5, ответчика по делу, на момент ДТП застрахована в соответствии с полисом ХХХ № в АО «СОГАЗ»; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с полисом ХХХ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, суд признает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2018 года вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, ФИО2 имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему в результате ДТП от 04 сентября 2018 года действиями ФИО5

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования №128.

Из пункта 1.1 договора следует, что ФИО2 уступил ИП ФИО4 право требования денежных средств в виде страховых убытков, стоимости ремонтных работ, неустойки, финансовой санкции, штрафа, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04 сентября 2018 года на улице Красина в городе Твери, с участием автомобиля Цедента ФИО2 «Мазда», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Таким образом, следует признать установленным, что ИП ФИО4 перешло право требования суммы ущерба, причиненного третьему лицу ФИО2 в результате ДТП от 04 сентября 2018 года, соответственно, в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, правомерно истец 10 сентября 2018 года обратился в порядке прямого урегулирования убытков, в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов выплатного дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в общем размере 15800 рублей. 

Факт оплаты данной суммы страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 

Согласно экспертному заключению №18-129 от 27 октября 2018 года, выполненного экспертом-техником ИП «ФИО1» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 24364 рублей 41 коп., без учета износа составляет 36814 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника ФИО1 Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает экспертное заключение №18-129 от 27 октября 2018 года, выполненного экспертом-техником ИП «ФИО1» ФИО1, допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества. 

Таким образом, с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 04 сентября 2018 года, составляет 36814 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, составляет 24364 рублей 41 коп..

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ни сторона истца, ни сторона ответчиков суду не представила.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12пункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 10 апреля 2017 года с участием автомобиля истца.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 24364 рублей 41 коп. 

Судом выше установлен факт, что ответчик признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 15800 рублей. 

Определением суда от 27 августа 2019 года производство по делу по иску ИП ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между истцом ИП ФИО4 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», условия которого, кроме прочего, содержали обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения в размере 8564 рублей 41 коп., неустойки в размере 8564 рублей 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 2500 рублей. 

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП от 04 сентября 2018 года, составляет 36814 рублей, а страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 24364 рублей 41 коп., то разница между суммой ущерба (36814) и страховой суммой (24364, 41) составит 12449 рублей 59 коп. и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ИП ФИО4 в соответствие с договором уступки права требования №128 от 07 сентября 2018.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 497 рублей 99 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате услуг оценщика в размере 5500 рублей не имеется, поскольку определением суда от 27 августа 2019 года вопрос о взыскании данных расходов разрешен судом при утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ущерб в размере 12449 рублей 59 коп., судебные расходы в размере 497 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 30 августа 2019 года