Дело № 1-403/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Кожевниковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Орловой Э.А. 

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 августа 2014 года Ординским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 марта 2017 года по отбытию срока,

- 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная, что у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в пользовании находится принадлежащая ей банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ с денежными средствами на счете, пин-код которой ему был известен, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в туалете, и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 данную банковскую карту, не представляющую материальной ценности. В тот же день, около 16 часов 40 минут, пришел к банкомату -ОРГАНИЗАЦИЯ находящегося по адресу: 

<

адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 43 минуты, снял с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме -ФИО4-, тем самым похитив их. После этого с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО4-

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ему не хватило денег, и он решил похитить банковскую карту 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1. Карту похитил из сумки, которая находилась в большой комнате. С 

<

данные изъяты> хозяйства не ведут, она не разрешала пользоваться ее банковской картой. Пин-код от карты узнал, когда ходили с сестрой в магазин. Через банкомат снял деньги с карточки в сумме -ФИО4-, которые потратил на свойственные нужды. Впоследствии ущерб сестре возместил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает -ФИО5- -ОРГАНИЗАЦИЯ В его обязанности входит противодействие мошенничеству в отношении Банка и взаимодействие с правоохранительными органами. В связи с тем, что часто дает показания органам предварительного следствия, то может ошибаться по обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО3. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что фактическое зачисление на счет Потерпевший №1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, но сама операция по внесению денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 ч. Снятие денежных средств в сумме -ФИО4- через устройство самообслуживания по факту было ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 ч. (л.д. 73-74).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – Свидетель №6 в утреннее время, передала ей деньги в сумме -ФИО4-, которые вечером того же дня Потерпевший №1 положила на счет своей банковской карты. Данная карта хранилась у нее в кошельке, который лежал в сумке, а сумка находилась в большой комнате на полке. ДД.ММ.ГГГГ, она, находилась у себя дома вместе 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов, она отлучилась из кухни 

<

данные изъяты> в санузел примерно на 3-5 минут. Когда вышла, 

<

данные изъяты> сидел на кухне. Он сказал, что пошел в ларек, я поняла, что за спиртным. В 16 часов 41 минута к ней на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее карты произошло снятие денежных средств в сумме -ФИО4-, она сразу поняла, что деньги снял ФИО3, так как дома, 

<

данные изъяты>, никого не было. Она стала звонить ФИО3 на сотовый телефон, но 

<

данные изъяты> трубку не брал. 

<

данные изъяты> не разрешалось пользоваться ее банковской картой. Ущерб ей причинен значительный, так как она не работает, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместил причиненный имущественный ущерб (л.д. 12-14, 60-61);

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности -ФИО6-. ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в комплекс приехал сотрудник полиции и предъявил фотографию с изображением ФИО3, в котором она опознала молодого человека, снимавшего номер с 22.00 часов 1 августа до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и заплатившего -ФИО7- за номер (л.д. 44-45);

свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в ОП № оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банкомата по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-53); 

свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>, а Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала дочери деньги в сумме -ФИО4- для приобретения продуктов, оплату коммунальных услуг и других целей на усмотрение 

<

данные изъяты>. Ее 

<

данные изъяты> ФИО3 об этом было известно. ДД.ММ.ГГГГ уехала в командировку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО3 украл ее банковскую карту, после чего с карты произошло снятие денежных средств в размере -ФИО4-. Дочь неоднократно звонила сыну, однако он не брал трубку, а впоследствии отключил телефон. После этого 

<

данные изъяты> вызвала полицию. Также знает со слов 

<

данные изъяты>, что ФИО3 материальный ущерб в сумме -ФИО4- ей возместил (л.д. 70-72);

свидетель Свидетель №4, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО3 В ходе его допроса было установлено, что он похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> снял с нее денежные средства в сумме -ФИО4-, карту выбросил в кусты, рядом со зданием 

<

адрес> С целью розыска карты выехали по адресу: 

<

адрес>, но карты обнаружена не была (л.д. 48-49);

свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № был доставлен ФИО3, который написал добровольно явку с повинной, в которой подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи банковской карты ФИО1 и снятия с данной карты денежных средств (л.д. 50-51). 

Объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме -ФИО4- (л.д. 5); 

- справкой о состоянии вклада Потерпевший №1, которая подтверждает зачисление денежных средств суммами -ФИО7- (л.д. 7); 

- квитанцией о внесении карту денежных средств в сумме -ФИО7- (л.д. 8); 

- скриншот смс-уведомления с телефона Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 ч. произведена выдача наличных денежных средств в сумме -ФИО4- (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон -ФИО8- в котором имеется сообщение о выдаче денежных средств в сумме -ФИО4- (л.д. 19), 

- рапортом об осмотре места, куда ФИО3 выбросил банковскую карту – 

<

адрес> банковская карта найдена не была (л.д. 43),

- протоколом выемки CD-диска с видеозаписью, изъятой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56), 

- протоколом осмотра предметов – записи на CD-диске, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 16 часов 40 минут 01 секунду подходит к банкомату, вставляет карту в банкомат и производит операцию по снятию денежных средств, в 16 часов 42 минуты 58 секунд забирает выданные банкоматом денежные средства и выходит из помещения (л.д. 58), 

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО3 денежных средств в сумме -ФИО4- в счет погашения материального ущерба (л.д. 63).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что протоколом явки с повинной ФИО3, из которой следует, что он взял из кошелька потерпевшей банковскую карту и снял с нее деньги в сумме -ФИО4-, которые потратил на личные нужды (л.д. 26).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3 следует, что Потерпевший №1 не разрешала ФИО3 пользоваться ее банковской картой, совместное хозяйство с ним не вела. ФИО3 подтвердил показания Потерпевший №1

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния. К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оснований которым не доверять у суда, не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в период 16 часов 40 минут до 16 часов 43 минут денежных средств в сумме -ФИО4- с банковской карты Потерпевший №1, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, который полностью признал свою вину и подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было снято -ФИО4-, что это мог сделать только 

<

данные изъяты> ФИО3, так как кроме него дома посторонних лиц не было, свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день хищения денежных средств у Потерпевший №1, в комплекс заселялся ФИО3, свидетеля Свидетель №2, пояснившего о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она передавала Потерпевший №1 денежные средства в сумме -ФИО4- и об этом знал 

<

данные изъяты> ФИО3, свидетеля Свидетель №5 пояснившего о добровольности дачи ФИО3 явки с повинной по факту кражи денежный средств у Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, производившего изъятие записи с видеокамер из помещения банкоматов -ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: 

<

адрес>, свидетеля Свидетель №4, который совместно с ФИО3 выезжал по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания банковской карты Потерпевший №1, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, справкой о состоянии вклада, скриншотом уведомления с телефона, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими.

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хищение денежных средств в сумме -ФИО4- поставило ее семью в трудное материальное положение, 

<

данные изъяты>. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально занят, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета в законе. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, исходя из реальности исполнения наказания, его исправительного воздействия на подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3, наказание в виде в виде лишения свободы путем реального его отбывания. 

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого. При этом суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в сумме -ФИО7-.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова