Дело 12-1-75/2017

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2017 года город Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда жалобу законного представителя ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» генерального директора ФИО1 на определение ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2 № от 28 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3,

установил:

определением ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2 № от 28 августа 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с жалобой, законный представитель ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» генеральный директор ФИО1 просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что должностное лицо, вынесшее данное определение не выяснил вопрос о принадлежности демонтируемого 18 и 19 августа 2017 года металлического забора компании ОА «ЗЭТО».

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» генеральный директор ФИО1 не явился, направил представителя.

Представитель ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» ФИО4 подержал жалобу законного представителя, указал, что демонтированный 18 и 19 августа 2017 года ОА «ЗЭТО» забор без согласия компании «Алькроникс» располагался на земельном участке, принадлежащем компании «Алькроникс», должностное лицо административного органа принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3, не установил, значится ли забор на бухгалтерском балансе ОА «ЗЭТО». Просит определением ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2 № от 28 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Законный представитель АО «Электромеханический завод «Форнэкс» (ранее АО «ЗЭТО») генеральный директор ФИО3 извещенный посредством направления телефонограммы в судебное заседание не явился, направил представителя в суд.

Представитель АО «Элетромеханический завод «Форнэкс», а на момент проведения должностным лицом проверки - АО «ЗЭТО» ФИО5 с доводами жалобы не согласился, считает определение должностного лица МО МВД России «Мценский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3 обоснованным, сославшись на принадлежность демонтированного металлического ограждения - забора компании ЗАО «Форнэкс», которое в 2009 году оплачивало и строило по заданию заказчика ООО «Спектр-Гарант» данный объект.

Должностное лицо ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2, указал на законность и обоснованность вынесенного им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, 18 и 19 августа 2017 года от представителя ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» ФИО4 поступили сообщения в МО МВД России «Мценский» о том, что сотрудники компании АО «ЗЭТО» демонтирует металлический забор без согласия ООО «Металлургическая компания «Алькроникс».

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В ходе проверки сообщений представителя ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» ФИО4 установлено, что в 2009 году по периметру завода компанией ЗАО «Форнэкс» был возведен металлический забор протяженностью около 150 метров. В подтверждении были представлены: товарная накладная № от 13 ноября 2009 года, расчет стоимости материалов, локальный сметный расчет № ограждения территории и акт от 04 ноября 2009 года о списании материалов, израсходованных на ограждение территории, утвержденные генеральным директором ЗАО «Форнэкс» ФИО3 

По указанию директора компании АО «ЗЭТО» ФИО3 18 и 19 мая 2017 года был демонтирован металлический забор на ул. Автомагистраль, г.Мценска, принадлежащий компании на основании представленных бухгалтерских документов.

По итогам проверки указанных сообщений ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2 пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3, совершенных 18 и 19 августа 2017 года отсутствует состав административного правонарушения. В связи с изложенным, 28 августа 2017 года им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Учитывая, что документов, подтверждающих права АО «ЗЭТО» на спорное имущество, не представлено, товарная накладная, расчет стоимости материалов, локальный сметный расчет ограждения территории и акт о списании материалов, израсходованных на ограждение территории, не являются таковыми документами, однозначно свидетельствующим принадлежность спорного забора АО «ЗЭТО», кроме того, не установлено кому принадлежит земельный участок, на котором был установлен спорный забор и в последующим демонтирован. 

А поскольку данные обстоятельства в спорной ситуации не были установлены, следовательно, вывод должностного лица административного органа, изложенный в обжалуемом определении, об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из отсутствия доказательств права АО «ЗЭТО» на указанный объект, признан преждевременным.

Учитывая изложенное исходя из наличия существенных процессуальных нарушений определение ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2 № от 28 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал - направлению в МО МВД России «Мценский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Металлургическая компания «Алькроникс» генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Определение ст. УУП МО МВД России «Мценский» ФИО2 № от 28 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «ЗЭТО» ФИО3, отменить, материалы дела направить в МО МВД России «Мценский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова