дело №1-184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 28 ноября 2018 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

Подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мартиш М.Ю., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей АО «Ургалуголь», машинистом конвейера, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в непосредственной близости от продовольственного магазина «Виктория», расположенного по адресу 

<

адрес> период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, при исполнении своих обязанностей, не желая, чтобы ее мужа ФИО2 доставляли в отдел полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая, что её действия направлены против представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применила в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов открытой ладонью правой руки по шее, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1 схватила и стала тянуть за волосы Потерпевший №2, а затем с силой нанесла последнему не менее шести ударов открытой ладонью правой руки в голову и в левое плечо, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. 

Затем через непродолжительный промежуток времени при следовании в отдел полиции ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющей географические координаты: 51?7'42" северной широты, 133?0'42", расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, при этом по-прежнему, не желая, чтобы ФИО2 доставляли в отделение полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, применила насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла последнему удар правой рукой, сжатой в кулак, в челюсть, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть причинила повреждения в виде локального отека (ушиба) мягких тканей нижней челюсти слева, кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 - адвокат Мартиш М.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрение дела в особом порядке не возражали. 

Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт опьянения и его степень материалами дела не подтверждены.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находить оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее строгую. 

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 226).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 228).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ. 

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание 2 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденную ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков