66RS0004-01-2025-007843-72

Дело № 2-5629/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2025 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

 в размере 82 641 руб. 46 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 

, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 руб., процентная ставка 36% годовых, срок действия карты июль 2013 года. Впоследствии право требование по кредитному договору перешли к ООО «РСВ». 

 Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением. О причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 

, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 руб., процентная ставка 36% годовых, срок действия карты июль 2013 года.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с Договором от 

 право требование по кредитному договору № № от 04.09.2011перешло к ООО «РСВ».

 Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком дано согласие микрофинансовой компании на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается представленными документами. 

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № № от 

 за период с 

 по 

 образовалась задолженность в размере 82 641 руб. 46 коп., в том числе:

- 39 847 руб. 58 коп. – основной долг;

- 42793руб. 88 коп. - проценты.

Представленные истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

 г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 

, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с 

 по 

 в размере 82 641 рублей 46 копеек (в том числе 39 847 руб. 58 коп. – основной долг; 42793руб. 88 коп. - проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>