Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Карнауховой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Стальпроф» о взыскании долга и процентов по договору займа, 

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Стальпроф» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. С учетом уточнения исковых требований истец, в лице своего представителя адвоката Дмитриева В.В, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 евро и 20 000 долларов США; сумму процентов за пользование займом в размере 5 250 евро и 3 500 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неисполнение денежных обязательств в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 784,80 евро и 523,20 долларов США.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 евро и 20 000 долларов США. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 Договора истец и ответчик установили проценты за пользование займом в размере 5 250 евро и 3 500 долларов США. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 – 2.4 Договора). Однако до настоящего времени ФИО2 свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил. В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которые на данный момент составляют 784,80 евро и 523,20 долларов США. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стальпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключён договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Стальпроф» принимает на себя обязательство о солидарной с ФИО2 ответственности перед истцом о возврате займа и процентов по договору займа. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные им за уплату государственной пошлины в размере 26 603 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил расмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Дмитриев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, одновременно являющийся генеральным директором и учредителем ООО «Стальпроф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме пго следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 евро и 20 000 долларов США. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал долговой расписки находится на руках у истца, из чего следует, что долговые обязательства ФИО2 в настоящее время не прекращены. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора истец и ответчик установили проценты за пользование займом в размере 5 250 евро и 3 500 долларов США. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 – 2.4 Договора). Однако до настоящего времени ФИО2 свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил. 

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный в расписке срок, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Представителем истца произведен расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 784,80 евро и 523,20 долларов США. 

Представленный представителем истца расчет судом проверен и признан верным. 

С 04 по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составило 23 дня, при ключевой ставке ЦБ в 10% и сумме долга в 30 000 евро и 20 000 долларов США, сумма задолженности – 191,67 евро и 127,78 долларов США.

С 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составило 36 дня, при ключевой ставке ЦБ в 9,75% и сумме долга в 30 000 евро и 20 000 долларов США, сумма задолженности – 292,50 евро и 195 долларов США.

С 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования составило 39 дней, при ключевой ставке ЦБ в 9,25% и сумме долга в 30 000 евро и 20 000 долларов США, сумма задолженности – 300,63 евро и 200,42 доллара США.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стальпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключён договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Стальпроф» принимает на себя обязательство о солидарной с ФИО2 ответственности перед истцом о возврате займа и процентов по договору займа. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 и ООО «Стальпроф» солидарно. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и уплаченную государственную пошлину). 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО2 и ООО «Стальпроф» подлежат понесенные ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 603 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ООО «Стальпроф» о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ООО «Стальпроф» солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 евро и 20 000 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 евро и 3 500 долларов США; проценты за несвоевременный возврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784,80 евро и 523,20 долларов США, итого 36 034, 80 (тридцать шесть тысяч тридцать четыре целых восемьдесят сотых) евро и 24 023,20 (двадцать четыре тысячи двадцать три целых двадцать сотых) долларов США, или указанную сумму в пересчете на рубли по официальному курсу на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Стальпроф» солидарно в пользу ФИО1 задолженность Взыскать с ФИО2 и ООО «Стальпроф» солидарно в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 26 603 (двадцать шесть тысяч шестьсот три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.