Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-52/2019

11 сентября 2019 года с.Актаныш 

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием заявителя ФИО1, его защитника А.И.Николаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника отделения ГИБДД МВД России по Актанышскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника отделения ГИБДД МВД России по Актанышскому району от 29.07.2018 ФИО2 подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

ФИО2 просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что 27.07.2019 в 15.45 час. на автодороге Москва-Уфа он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

, двигался в сторону г. Уфа, со скоростью 90 км./час. При подъезде к нерегулируемому перекрестку он увидел, как по второстепенной дороге на пересечении с главной дорогой движется гужевая повозка, за повозкой бежал жеребенок. В нарушении п.13.9 ПДД РФ водитель гужевой повозки пересек автодорогу, создавая опасность для движения автомобиля заявителя. ФИО2 применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения с жеребенком. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого должностным лицом административное дело рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежаще извещен. 

Заявитель и его защитник, которые участвовали в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержали. 

Представитель ОГИБДД МВД РФ по Актанышскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему: 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении,27.07.2019 в 15 часов 45 минут на 1135 км. автодороги ФИО3 ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

, не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения и совершил наезд на животное, т.е. нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО6, водителя гужевой повозки, усматривается, что он управляя гужевой повозкой пересек автодорогу Москва-Уфа, маневр завершил, однако жеребенок отстал, и на него совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. Животное не пострадало. 

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло на 1135 км. +600 м. автодороги Москва-Уфа на перекрестке неравнозначных дорог. ФИО2 двигался по главной дороге, гужевая повозка с жеребенком двигались по второстепенной дороге, при этом жеребенок не был привязан к повозке. 

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО2 об отсутствии его вины в нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя автомобилем ехал по главной дороге, а жеребенок перебежал дорогу со второстепенной дороги. Таким образом, в момент движения автомобиля нарушений правил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения о том, что водитель должен соблюдать необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и скоростной режим, им допущено не было. В деле нет бесспорных доказательств подтверждающих, что ФИО2 двигался со скоростью, превышающей установленного ограничения. 

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 9.10, 10.11 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом заявитель был надлежаще извещен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление от 29.07.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление Врио начальника отделения ГИБДД МВД России по Актанышскому району от 29.07.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

.

. Судья: Г.Р.Нурымова 

.

.