ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 30 января 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., обвиняемой ФИО1, защитника Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1) **.**.** 

<

данные изъяты> городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) **.**.** временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком в 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания **.**.**, 

3) **.**.** 

<

данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, не позднее 18 часов 40 минут, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который она, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошла к лежащему на полу П., и ногой, обутой в плотную обувь, нанесла множественные удары в грудную клетку слева, причинив тупую травму грудной клетки: закрытый перелом заднего отрезка 4 ребра слева с повреждением легкого; левосторонний пневмоторакс, относящийся (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Далее, П., обороняясь от ФИО1, встал с пола, и нанес ей один удар рукою по лицу, препятствуя совершению преступления, а ФИО1 схватила руками находившийся в оконном проеме фрагмент деревянной доски, и нанесла им П. один удар в голову, причинив рвано-ушибленную рану лобно-теменной области слева, относящуюся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, после чего ФИО1 скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в установленном преступлении, и при допросе в судебном заседании дала показания, из которых видно, что **.**.** она распивало спиртное в своем жилище. В доме также находился потерпевший, с которым у неё произошла ссора, возникшая на почве того, что он в грубой форме предложил ей вступить с ним в оральный сексуальный контакт. Её это очень сильно возмутило, она подошла к лежащему на полу П., и нанесла несколько ударов ногой в область грудной клетки с левой стороны. Затем П. встал с пола и ударил её один раз рукой по лицу, а она схватила руками находившийся в оконном проеме дощечку, которая использовалась для выращивания рассады, и ударила им потерпевшего по голове, после чего выбежала из дома. В совершенном преступлении она раскаивается, просит суд строго её не наказывать. 

Оценивая показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П. в стадии досудебного производства дал показания, из которых видно, что днем **.**.** он распивал спиртное в доме, где проживают ФИО4 и ФИО1, с которой у него произошла ссора. Он в этом момент лежал на полу. ФИО1 подскочила к нему и нанесла несколько ударов ногой, обутой в плотную обувь, в область грудной клетки, отчего он сразу почувствовал тупую боль, встал с пола и, обороняясь, нанес ей один удар рукой по лицу. Тогда ФИО1 взяла в руки предмет, похожий на деревянную палку, и нанесла им один удар по голове, отчего у него пошла кровь, и убежала из дома. Через некоторое время он надел на себя куртку ФИО4, в связи с чем его документы и куртка осталась в доме ФИО1, пошел к ФИО6 и попросил вызвать врачей. Приехавшим работникам «Скорой помощи» рассказал о преступлении. Его госпитализировали. Он попросил свою сестру ФИО5 забрать документы. В больнице он пролежал до **.**.**. ФИО1 к уголовной ответственности привлекать не желает (том 1 л.д. 129-131). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что **.**.** он распивал спиртное вместе с пришедшим к нему в гости П., которому постелил матрас на полу и усн

<

адрес> проснулся, то увидел на полу кровь. П. пояснил, что его избили, а затем ушел. Вечером приехали сотрудники полиции и осмотрели место происшествия с его разрешения. Через несколько дней домой вернулась ФИО1 и рассказала, что это она избила П. за то, что он сделал ей непристойное предложение интимного плана (том 2 л.д. 78-81).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что **.**.** к нему пришел П. и попросил вызвать врачей «Скорой помощи», так как был избит, что он и сделал.

В стадии досудебного производства свидетели ФИО7 (том 1 л.д. 57-60) и ФИО8 (том 1 л.д. 61-65) пояснили, что в качестве фельдшеров «Скорой помощи» прибыли по вызову в 

<

адрес> и отвезли в больницу потерпевшего П., который им пояснил, что его избила его знакомая ФИО1, в связи с чем ему потребовалась помощь медиков.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что он вместе с сотрудником полиции ФИО10 прибыл в больницу для опроса потерпевшего. П. пояснил, что телесные повреждения ему причинила ФИО1 в доме у ФИО4 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, но к уголовной ответственности он её привлекать не желает (том 1 л.д. 77-79).

Свидетель ФИО10 дал суду показания, из которых следует, что он вместе с сотрудником полиции ФИО9 прибыл в больницу и опросил П. о том, кто ему причинил телесные повреждения. Со слов потерпевшего ему известно, что его избила ФИО1 в доме у ФИО4 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, но к уголовной ответственности он её привлекать не желает. После чего они прибыли на место происшествия и с разрешения ФИО4 осмотрели жилище, увидели там следы крови на полу рядом с находящимся там матрасом. Он составил протокол осмотра, где отразил это.

Свидетель ФИО11 дал показания суду, из которых видно, что он в качестве сотрудника полиции проводил проверку по факту причинения телесных повреждений П., получил его медицинскую карту стационарного больного, назначил медицинское исследование. Узнав, что П. был причинен тяжкий вред здоровью, выдал медицинскую карту следователю в ходе выемки. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что от П. ей известно, что его избила женщина в доме, где он распивал спиртное. По просьбе потерпевшего она с мужем ездила в 

<

адрес>, где у знакомых П. забрала куртку и документы, которые передала избившая его женщина.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, видно, что **.**.** он пришел в дом к ФИО4 и увидел там П.. Потерпевший сидел в кресле, на лбу у него была рана. Рядом с креслом и около матраса на полу было много крови. ФИО1 в доме не было. Он позвонил ей по телефону и от неё узнал, что это она избила потерпевшего за то, что он сделал ей непристойное предложение интимного плана (том 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 видно, что она отметила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. От жителей села Услон она узнала о том, что **.**.** ФИО1 избила П., который гостил у неё (том 1 л.д. 92-94).

Сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются: 

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции ФИО10 от **.**.**, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинила телесные повреждения П. (том 1 л.д. 5), что явилось поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, из которого следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате дома на полу обнаружены пятна бурого цвета и матрас со следами бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д. 10-16), что объективно указывает на то, что именно в этом месте были причинены телесные повреждения П.;

- протоколов выемки от **.**.**, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъята медицинская карта стационарного больного (том 1 л.д. 73-76), при осмотре которой видны имевшиеся у П. телесные повреждения (том 1 л.д. 80-85); 

- тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена экспертным путем, при этом из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от **.**.** видно, что на момент поступления в стационар **.**.** у П. имелись следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4 ребра слева, левосторонний пневмоторакс, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникла в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) (том 1 л.д. 105-106), а из заключением эксперта № от **.**.**, видно, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у П. имелись следующие повреждения: рубец лобно-теменной области слева, возник на месте рвано-ушибленной раны, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в срок, указанный освидетельствуемым, то есть **.**.** (том 1 л.д.112-113).

В связи с чем, вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами, которые уличают подсудимую в совершенном преступлении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она имеет среднее образование, социально адаптирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 156-159, 161-162, 164-165), стороны сомнений о состоянии её психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает её вменяемой относительно содеянного, поэтому она как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы следственных действий и заключения экспертиз соответствуют нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения по существу рассматриваемого уголовного дела.

Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таковых и судом.

Вместе с тем, суд полагает правильным в связи с отказом государственного обвинителя от предоставления в качестве доказательств, исключить из объема обвинения указанные в обвинительном заключении показания свидетелей: ФИО14 (том 1 л.д. 144-147), ФИО15 (том 2 л.д. 47-49), ФИО16 (том 2 л.д. 50-53) и ФИО17 (том 2 л.д. 100-103), которые доказательств вины ФИО1 не содержат, как и не свидетельствуют о её невиновности в установленном преступлении, поэтому данные доказательства отвергаются судом как не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу на основании ст. 88 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имела (том 2 л.д. 122-124), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку нигде не работает, к трудоустройству не стремится, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 167).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как из материалов уголовного дела не следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

Санкция закона предусматривает наказание, за совершенное ФИО1 преступление, в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1

При определении его размера, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, способствование расследованию преступление, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поэтому считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением до и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд также приходит к выводу, что оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции сторон, высказанных в прениях, сведений о том, что потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление осужденной в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Законных оснований для отмены условного осуждения по ранее вынесенным приговорам в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что ранее осужденной было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает справедливым возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** и от **.**.** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

1) медицинскую карту стационарного больного П. – передать по принадлежности в лечебное учреждение и в связи с её фактическим возвращением данное требование считать исполненным;

2) копию карты вызова скорой помощи, детализацию предоставленных услуг абонентов – хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения;

3) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» рентгеновские снимки П. возвратить ему по принадлежности, а в случае их не истребования – уничтожить; хранящийся там же фрагмент деревянной доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Председательствующий А.В. Чупров