Уголовное дело №1-64/2025

УИД 09RS0006-01-2025-000508-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макаова А.А.,

потерпевших ФИО 14,

Потерпевший №1, 

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кубановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, инвалида 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого приговором Урупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО 15 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший полицейский отделения полиции по обслуживанию охраняемых пунктом централизованной охраны объектов второго взвода полиции роты полиции Зеленчукского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Карачаево-Черкесской Республике» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) ОП по обслуживанию охраняемых ПЦО объектов Урупского района второго взвода полиции роты полиции Зеленчукского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, в соответствии с графиком на август 2025 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Зеленчукского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», находясь в форменное обмундировании, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов на служебной автомашине УАЗ Патриот, грз № заступил на суточное дежурство в составе группы задержания ПЦО Урупского района Зеленчукского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР.

Начальник отделения уголовного розыска отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зеленчукский» ФИО2 А-А.С-Х., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Зеленчукский» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с графиком дежурств на август 2025 г., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции, заступил ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство.

Согласно договору экстренного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» оказывает услуги ФИО 7 по охране объекта кафе «Феникс» по адресу

<

адрес>. 18.08.2025 в 22:57, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив из дежурного пункта централизованного наблюдения ПЦО Урупского района Зеленчукского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» сообщение о поступлении тревожного сигнала из указанного объекта, действуя в соответствии со своими должностными регламентами, утвержденными 20.05.2025 начальником Зеленчукского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР», согласно которым они в процессе патрулирования обязаны обеспечивать охрану объектов, квартир и МИХИГ путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пульту централизованного наблюдения, в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, регламентирующих организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны, в рамках несения службы реализовывать задачу по отработке поступающей из ПЦО информации о состоянии охраняемых объектов, выехали на вышеуказанной служебной автомашине к кафе «Феникс». Примерно в 23 часа, прибыв к кафе «Феникс», выслушав жалобы администратора указанного заведения ФИО 8 об отказе находившихся в состоянии алкогольного опьянения посетителей покидать кафе в связи с окончанием времени его работы, без применения какого-либо насилия, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 8.5.2 и 8.5.3 своего должностного регламента, и Потерпевший №2, действуя в соответствии с п. 85.2 своего должностного регламента, препроводили из кафе на улицу неустановленных граждан, в числе которых находился ФИО1 Примерно в 23 часа начальник ОУР ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 16., осуществляя в соответствии с п. 4 Инструкции ответственного от руководства ОП по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», являющейся приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, проверку дежурных нарядов, заметив припаркованный служебный автомобиль ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» с включенными проблесковыми маячками возле здания кафе «Феникс», подъехал на служебном автомобиле Лада X-rау грз № для уточнения причины прибытия к кафе сотрудников правоохранительных органов. Примерно в 23:15 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе кафе «Феникс» в ходе разговора с ФИО 17., ФИО 9 и Потерпевший №2, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в том, что он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и личную неприкосновенность её представителей, заведомо зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются сотрудниками правоохранительных органов, то есть представителями власти, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, затем подбежал к Потерпевший №2 и нанес один удар кулаком правой руки в область его груди, причинив им физическую боль.

В это время начальник ОУР ОП по Урупскому району МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 18., руководствуясь п. 32 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, предупредив его о том, что в противном случае ему придется применить в отношении ФИО1 физическую силу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. Примерно в 23:16 ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, заведомо зная, что ФИО 19 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область его шеи, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное обвинение подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы, извинился перед потерпевшими.

Защитник подсудимого адвокат Кубанова Л.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Макаов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО 20. не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний и 3 группы инвалидности.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как следует из прямого смысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, не представлено, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был осужден по приговору Урупского районного суда от 28 июня 2024 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д. 66), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 64), имеет четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, (т.2 л.д. 87-90), судим (т.2 л.д. 65).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, тяжесть, характер и высокую степень общественной опасности преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по аналогичному преступлению, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, 3 группы инвалидности, заболевания сердца, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным считать условным с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 7444,0 рубля и 1861,0 рубль за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство ресивер с камеры видеонаблюдения «HiWatch» оставить в распоряжении владельца ФИО 8

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9305 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий

судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева