Дело №12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 26 февраля 2024 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием защитника заявителя ФИО1 – Куриленковой Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 10.01.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 22.12.2023 в 16:00 часов управляя автомобилем марки Лада 212140, г/н №, по объездной дороге АО «СТЗ» в районе 4 проходной ПАО «СТЗ» в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имелось, просит назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает на то, что ранее за аналогичное правонарушение он не привлекался, привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за другие нарушения при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, оплата ранее назначенных штрафов, не может являться основанием для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления ТС. 

ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, направил представлять свои интересы защитника Куриленкову Е.Н.

Куриленкова Е.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что назначение ФИО1 наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств возможно назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, с учетом того, что ранее он за аналогичные правонарушения не привлекался, имеется ряд смягчающих обстоятельств. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, а также пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает. 

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу столкновения транспортных средств, жизни и здоровью людей.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, кроме того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.2, ст. 12.6, ч.ч. 2, 3 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ), в области дорожного движения, то есть в его действиях при назначении наказания за совершение указанного правонарушения имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок). 

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что назначение более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не достигнет цели наказания и исправления виновного. 

Каких-либо оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмены отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.М. Хафизов