№2-2703/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-003452-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суда Московской области в составе: 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 «о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском в ФИО1., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 131 096,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 000,00 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1ФИО4. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № правил дорожного движения. В связи с вышеизложенным автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису N №. Данное обстоятельство послужило основанием собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № истец осуществил страховую выплату в размере 131 096, 00 рублей. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Учитывая изложенное выше истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1ФИО4.

Судом установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. 

В связи с вышеизложенным автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по полису действующему на условиях Правил страхования автотранспортных средств №. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к истцу за компенсацией ущерба. 

Во исполнение условий договора страхования КАСКО № истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 131096 рублей. 

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии со ст. 384, 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. 

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается.

Следовательно по данному факту истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика. 

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 131 096 руб. 

В судебном заседании достоверно установлено, что виновником ДТП является ответчик и ДТП совершено по его вине, в связи с чем сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 822 руб., что подтверждено платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру удовлетворяемых исковых требований. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг – составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что нашло свое подтверждение в материалах дела. 

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика его расходы по оплате государственной пошлины, а также юридических услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 «о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: № в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 131 096, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года