Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по 

<

адрес> 

<

№>-

<

№> от 

<

дата обезличена> по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> член единой комиссии по размещению заказов для нужд – Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 

<

дата обезличена>, просит производство по делу прекратить за малозначительностью, освободить её от административной ответственности, поскольку при вынесении постановления должностное лицо не оценило характер и степень общественной опасности правонарушения, не приняло во внимание, что его действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении не участвовала, о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом 

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, вопреки требованиям ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО2 допустила к участию электронного аукциона участников с несоответствующей информацией, предусмотренной ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и не оспариваются самой ФИО2 в жалобе. 

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 23.12.2016 г. в отношении ФИО2 по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р.Цыганкова