РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 550 000 руб. со сроком возврата до 11.10.2017 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 20.10.2017 года.

ФИО2 денежные средства истице до подачи иска в суд не вернула. 

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 25 712 руб. 50 коп.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 26 775 руб. 50 коп., а также расходу по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование заявленных требований указала, факт составления и подписания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривает, вместе с тем, денежные средства по указанным распискам ФИО2 от ФИО1 не передавались. Указанные расписки являлись гарантом исполнения денежного обязательства между ФИО1 и ФИО6 Таким образом, воля сторон была направлена на гарантийные функции исполнения обязательств, а не на заключение договора займа. Денежные средства в размере, указанном в расписках были переданы ФИО1 - Островской в присутствии ФИО2.

Просила суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенными.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска ФИО1 настаивала, по изложенным в нем основаниям, требования ФИО2 полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что ее доверитель оспаривает факт каких бы то ни было гарантийных функций представленных расписок. Указала, что денежные средства передавались истицей именно ФИО2 на условиях возвратности.

Ответчица (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истицы по встречному иску обоснованными, суду пояснила, что стороны договоры займа не заключали, денежные средства ФИО1 – ФИО2 не передавались, расписки были направлены на гарантию исполнения обязательств ФИО6, непосредственно которой ФИО1 передала денежные средства указанные в расписках.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на условиях возвратности взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 рублей, срок исполнения обязательств по договору займа определен самой ФИО2, которая обязалась вернуть сумму займа 11.10.2017 года.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на условиях возвратности взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, срок исполнения обязательств по договору займа определен самой ФИО2, которая обязалась вернуть сумму займа 20.10.2017 года.

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате осуществления судом функции толкования расписки ни одна из сторон не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения (за исключением случаев выхода участников отношений за пределы свободы договора).

Вышеприведенное содержание расписок позволяет сделать вывод о том, что в них определен предмет договора займа, исполнение обязательств заимодавца предоставить денежные средства в момент заключения договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок.

Утверждения ФИО2 о безденежности договора займа голословны и опровергаются вышеуказанными расписками, из которых бесспорно следует обратное.

Понятия гарант материальное право не содержит, следуя логике утверждений стороны ответчика по первоначальному иску, последняя ведет речь о поручительстве. Между тем, договор поручительства суду не представлен. Долговая расписка таких условий не содержит.

Общее правило ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. 

При этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Имеющиеся в материалах дела заявление ФИО1, поданное в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту невозвращения ФИО6 денежных средств, а также постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, которым установлено, что ФИО1 передала ФИО6 денежные средства по распискам в общей сумме 2 500 000 рублей, а также аудиозапись телефонного разговора сторон, свидетельствуют лишь о наличии заемных правоотношений между ФИО1 и иным лицом, при этом не порочат представленные суду расписки, и не исключают факт заключения договоров займа между истицей и ответчицей. 

Согласно п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата ФИО1 полученной суммы займа ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем, иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные нормоположения, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.09.2017 года за период с 11.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 25 712 руб. 50 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

550 000 

11.10.2017 

29.10.2017 

19 

8,50% 

360 

2 467,36 

550 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

48 

8,25% 

360 

6 050,00 

550 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

54 

7,75% 

360 

6 393,75 

550 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

44 

7,50% 

360 

5 041,67 

550 000 

26.03.2018 

17.05.2018 

52 

7,25% 

360 

5 759,72 

Итого: 

25 712,50 

Расчет, произведенный истцом, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, требование ФИО1 о взыскании процентов за период с 11.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 25 712 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 26 775 руб. подлежат удовлетворению, из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

600 000 

20.10.2017 

29.10.2017 

10 

8,50% 

360 

1 416.67 

600 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

48 

8,25% 

360 

6 600,00 

600 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

54 

7,75% 

360 

6 975,00 

600 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

44 

7,50% 

360 

5 500,00 

600 000 

26.03.2018 

17.05.2018 

52 

7,25% 

360 

6 283,33 

26 775,00 

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, требование ФИО1 о взыскании процентов за период с 20.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 26 775 руб. подлежат удовлетворению, из расчета:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 106 руб. 

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 106 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 25 712 рублей 50 копеек, сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20.10.2017 года по 17.05.2018 года в размере 26 775 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 106 рублей, а всего 1 209 593 рубля 50 копеек.

Взыскать в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с ФИО2 государственную пошлину в размере 7 106 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ