Дело № 2-973/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-000973-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Осинники 02 октября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 22.09.2015 в размере 101 838,34 рублей, в т.ч.: 98 678 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 02.06.2021 по 03.03.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,34 рублей. 

Требования обосновывают тем, что 22.09.2015 между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа № №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 62 760 рублей на срок 18 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Свое обязательство займодавцев исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2015. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом. ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 02.06.2021 по 03.03.2023 в размере 98 678 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен по месту регистрации и месту фактического жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Судом установлено, что 22.09.2015 между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 62 760 рублей. Срок возврата займа до 22.03.2017. Проценты за пользованием займом в размере 98,55% годовых (л.д.8-10). 

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 22.03.2017 (п. 2 Договора). 

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 6 976 рублей, последний платеж 6 975 рублей. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его (л.д.11).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 62 760 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.

01.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-801/3-2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 22.09.2015 по состоянию на 22.06.2016: сумму основного долга в размере 59 451 рублей, задолженность по процентам в сумме 35 443 рублей, неустойку 2 343 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 1 559 рублей, а всего 98 796 рублей (л.д.32).

Из сообщения ОСП по г.Осинники и г.Калтан от 08.07.2024 следует, что по делу № 2-801/3-2016 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО1 в размере 88 337 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит». 27.01.2023 исполнительное производство окончено без исполнения (л.д.49-52). 

ООО МКК «Главкредит» указывает, что задолженность по основному долгу и процентам погашены ФИО1 14.03.2024. (л.д.57).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

В настоящее время задолженность ФИО1 по договору займа состоит из процентов за фактическое пользование займом за период с 02.06.2021 по 03.03.2023 в размере 98 678 рублей (л.д.57). 

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму. 

ООО МКК «Главкредит» указывает, что договор займа № № от 22.09.2015 является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Обязательства по договору займа не исполнены, поэтому, полагает, что имеет право на взыскание процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. Указанные требования по мнению истца являются правомерными, так как начислены в период действия договора займа, а не по истечению срока его действия. 

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Договор займа действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.2 договора).

Как указывалось выше в соответствии с п.12 договора потребительского займа № № от 22.09.2015 за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Ответчиком не оспаривается, что никакого соглашения о расторжении/изменении договора займа между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось.

Поскольку обязательства по выплате долга и уплате процентов были ранее нарушены и исполнение по ним взыскивалось судебным приказом от 01.08.2016, в пределах сумм, в нем зафиксированных за определенный период времени, и при этом в рамках рассмотрения данного дела было установлено, что погашение основного долга по судебному приказу № 2-801/3-2016 от 01.08.2016 произведено 14.03.2024, что следует из расчета задолженности и информации представленной истцом, то истец вправе рассчитывать при не расторгнутом договоре займа на получение причитающихся процентов и неустоек до погашения суммы основного долга.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку решение суда (судебный приказ) не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за фактическое пользование суммой займа, и пени, суд находит обоснованным.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст. 809, п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. При этом процентная ставка по займу, согласованная сторонами в договоре, не противоречит закону. 

Представленный истцом расчет (л.д.57) судом проверен, признан верным. Сторона ответчика возражений на представленный расчет, контррасчет, не представила. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с 02.06.2021 по 03.03.2023 за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 98 678 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 160,34 рублей подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» по договору займа № № от 22.09.2015 задолженность за период с 02.06.2021 по 03.03.2023 в размере 98 678 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,34 рублей, всего в размере 101 838,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года. 

Судья А.М. Зверькова