Дело №2-1-694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 28 июля 2021 г.

Ливенский районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Савковой Т.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Н. в интересах которого действует законный представитель ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего Г. кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Г. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашение по кредиту не поступают. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. Согласно сведениям на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, к имуществу Г. нотариусом Д, открыто наследственное дело. Нотариус отказал банку в предоставлении сведений о наследниках заемщика, разъяснив о праве на обращение в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 63137,16 рублей, в том числе: 46842,98 рублей- просроченный основной долг, 16252,69 рублей- просроченные проценты, 41,22 рублей- неустойка. 

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Г. в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № в размере 63137,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,11 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Н. в лице законного представителя ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту в размере 57831,01 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 46842,98 рублей, процентам: 10946,81 рублей, неустойка- 41 рубль, а также с них же расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 1934,93 рублей. Кроме того просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 159,18 рублей. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Н. в настоящем судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, в предыдущем возражали, заявили о применении срока исковой давности. 

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Г. была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.17-21).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом до даты погашения кредита. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Из уточненного расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что по кредитной карте, номер счета №

числится задолженность Г.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57831,01 рублей, из которой: просроченный основной долг- 46842,98 рублей, просроченные проценты 10946,81 рублей, неустойка- 41,22 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. внес на счет карты 18300рублей, погасив обязательный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был внесен, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. 

Из наследственного дела к имуществу умершего Г., усматривается, что наследниками своевременно принявшими наследство после его смерти, являются ФИО1, ФИО2, Н., от имени которого действует ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым им перешли по 1/12 доли на земельный участок, площадью 1122кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право собственности в порядке наследования по 1/12 доли на жилой дом, общей площадью 100,5кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (доли ФИО1 и ФИО2 составили по 1/3 (1/4+1/12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 593077,98 рублей. 

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что стоимость принятого ими в порядке наследования имущества открывшегося после смерти Г., превышает размер задолженности заявленный банком ко взысканию.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, проверив расчет задолженности и находя его верным, принимая во внимание, что согласно наследственному делу, заведенному к имуществу Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, своевременно обратившимися за его принятием является ФИО1, ФИО2 и Н., от имени которого действует ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению, возлагает на ответчиков солидарную ответственность возместить истцу задолженность по кредиту. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока давности, заявленного ответчиками, суд не усматривает, поскольку исходя из положений статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения по периодическим платежам установлен в рамках рассмотрения дела начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчик ФИО1 о возможном наличии страхового случая, суд отклоняет, поскольку согласно представленных в материалы дела условиям кредитования (выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России») данная услуга не предоставлялась Г. при заключении договора, получении кредитной карты, соответствующих списаний – страховой премии не производилось. Иных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о заключении договора страхования ответчиками не представлено, что не лишает их в последующем при установлении данного обстоятельства обратиться в страховую компанию.

Пояснения законного представителя ФИО5- ФИО4 об освобождении ее несовершеннолетнего сына от ответственности по долгам Г., ввиду неосведомленности об их наличии, суд находит несостоятельными, поскольку Н. своевременно принял наследство, открывшееся после смерти Г., его стоимость превышает размер долга наследодателя, оснований к исключению из размера задолженности процентов за пользование займом законом не предусмотрено, злоупотребление правом со стороны Банка не установлено, круг наследников был установлен в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению и на основании ст.98 ГПК РФ суд возлагает на каждого из ответчиков возместить истцу судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1934,93 рублей, то есть по 645 рублей с каждого, а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 159 рублей 18 копеек. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Н., а при недостаточности у Н. денежных средств с законного представителя несовершеннолетнего - ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3955476380 в размере 57831рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу-46842,98рублей, проценты-10946,81рублей, неустойка-41рубль.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Н., а при недостаточности у Н. денежных средств с законного представителя несовершеннолетнего - ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 645 рублей с каждого.

Обязать МРИ ФНС России №3 по Орловской области возвратить ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, 

<

...>, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2021. 

Судья