Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому ФИО2 от 31 января 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 31 января 2017 года в 07:45 в 

<

...> управляя автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнём безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что событие административного правонарушения не доказано, было тёмное время суток, отсутствовало искусственное освещение, следовательно, инспектор ГИБДД не имел объективной возможности увидеть, был ли он пристёгнут ремнём безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 31 января 2017 года утром он двигался по ул. Р.Люксембург в г. Полевской во двор дома № 6 ул. Р. Люксембург. Во дворе было темно, он находился в тёмной одежде, салон автомобиля не был освещён. Во дворе дома № 6 по ул. Р.Люксембург находился патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД его остановил и пояснил, что причиной остановки является то обстоятельство, что он не был пристёгнут ремнём безопасности, на что он показал, что пристёгнут ремнём безопасности и выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности. 

Заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указывает статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 31 января 2017 года в 07:45 в 

<

...> управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорил, что подтвердил своей подписью в постановление.

В случае несогласия с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вправе был потребовать составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что . . . он заступил на службу, вместе с напарником осуществляли патрулирование. В районе дома № 6 по ул. Р.Люксембург обнаружили факт совершения административного правонарушения, оформляли материал. Он находился на улице, и был обращён лицом к улице Р.Люксембург. В этот момент с улицы Р.Люксембург во двор дома № 6 по ул. Р.Люксембург заезжал автомобиль «Газель». Вдоль дороги ул. Р.Люксембург шёл пешеход, поэтому автомобиль «Газель» остановился, пропуская пешехода. В этот момент автомобиль находился под углом к нему и был освещён фонарями, расположенными на ул. Р.Люксембург. Он увидел, что ремень безопасности находится в вертикальном положении сбоку от водителя, водитель не был им пристёгнут. Он жезлом указал водителю место остановки. Водитель проехал и остановился чуть дальше. Когда он к нему подошёл, водитель открыл дверь и уже был пристёгнут ремнём безопасности. Он сообщил водителю причину остановки и пояснил, что будет составлять постановление. Водитель не возражал, однако, когда он передал водителю постановление для подписи, ФИО1 сообщил, что не согласен с ним и будет обжаловать. 

Таким образом, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что визуально установил факт нарушения ФИО1 ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не усматривается. 

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, наказание назначено в размере, установленном указанной статьёй.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов