Дело № 2а-3148/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А. X., при секретаре - Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПЖСК «Приморский» к административным ответчикам Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "

<

адрес>, администрации ГОсВД "

<

адрес>" о признании незаконными приказа о признании градостроительного плана земельного участка недействительным и приказа начальника управления по вопросам координации капитального строительства о признании разрешения на строительство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «Приморский» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "

<

адрес>, администрации ГОсВД "

<

адрес>" и управлению по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД "

<

адрес>" об оспаривании приказа Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ о признании градостроительного плана земельного участка недействительным и приказа Управления по вопросам координации капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - под строительство жилых зданий у ООО «Межреспубликанское научно-производственное объединение «Гриф» (ООО МНПО «Гриф») на основании договора купли продажи земельного участка. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №-05/001/2018-7.

На момент приобретения земельного участка строящийся жилой дом был с высокой степенью готовности. В настоящее время жилой дом фактически достроен, степень готовности дома ориентировочно 90 %. Строительство дома ведется на средства граждан - пайщиков ЖСК.

Приобретая земельный участок, истец удостоверился о наличии у ООО «Гриф» полного пакета исходно-разрешительной документации.

В соответствии с разрешением на строительство № от 29.11.2017г. ООО МНПО «Гриф» на указанном выше земельном участке разрешено строительство 14-ти этажного многоквартирного жилого дома,

Таким образом, действие выданного ООО МНПО «Гриф» разрешения па строительства сохраняется и на ЖСК «Приморский».

Кроме того, право на застройку давало Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сам проект строящегося жилого дома получил положительное заключение экспертизы ООО «Центром экспертизы и надзора строительства» от ДД.ММ.ГГГГ Фасад жилого дома с указанием количества этажей (14 эт.) также был согласован Администрацией 

<

адрес>.

Однако административные ответчики, не уведомив административного истца, в нарушение законодательства РФ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ аннулировали разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка, чем затруднили дальнейшее строительство и сдачу дома в эксплуатацию.

Считает Приказы административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Разрешения на строительство 14-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании градостроительного плана земельного участка недействительным, незаконными, нарушающим права административного истца, по следующим основаниям.

Отмена выданного разрешения на строительство нарушает права административного истца, так как затрудняет дальнейшее строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, средства на строительство которого выделялись гражданами - пайщиками ЖСК «Приморский».

Административный ответчик выдал разрешение на строительство со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительней власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Как следует из оспариваемого Приказа, разрешение на строительство отменено в связи с протестом прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иных оснований отмены или ссылок на конкретные нормы права в приказе не указано. Также оспариваемый приказ не содержит указаний на приведенные в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ основания для прекращения разрешения на строительство.

Просит суд признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании градостроительного плана земельного участка недействительным» и Приказ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» за № от 12.04.2018г. об аннулировании и признании утратившим силу разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 административный иск поддержал по изложенным основаниям и уточнил требования, просил суд признать незаконными приказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании градостроительного плана земельного участка недействительным» в части признания недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, а также приказ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании и признании утратившим силу разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что разрешительные документы истца отменены по протесту прокурора. Почему изначально ими был утвержден градостроительный план земельного участка объяснить не смог. 

Представитель Администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО7, который представляет интересы и управления по вопросам координации капитального строительства иск не признал, считая, что ими были допущены ошибки при утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство. Эти нарушения ими были исправлены по протету прокурора. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что административный истец приобрел в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - под строительство жилых зданий у ООО «Межреспубликанское научно-производственное объединение «Гриф» (ООО МНПО «Гриф») на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ за № №.

На момент приобретения земельного участка на нем имелся строящийся жилой дом, возводившийся в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО МНПО «Гриф», которым было разрешено строительство 14-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Строительство указанного жилого дома также разрешено постановлением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>

Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулировано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоих приказах указано, что они изданы на основании протеста прокуратуры 

<

адрес>. 

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно части 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В оспариваемых приказах не указаны нарушения требования градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строительство и градостроительного плана, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В связи с изданием оспариваемых приказов понесенные на строительство расходы истцу никем не возмещены, тем самым фактически на истца возложены негативные последствия решений, принятых ответчиками, поскольку правовым последствием издания оспариваемых актов является признание возведенного здания самовольной постройкой и его снос. 

Между тем, как указал Европейский Суд по правам человека, упущение властей не может служить оправданием последующего наказания граждан (Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011г. «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба N 7097/10)). Риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (см. Постановление Европейского Суда по делу «Гаши против Хорватии»» (Gashi v. Croatia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 32457/05, а также Постановление Европейского Суда по делу «Радчиков против Российской Федерации» (Radchikov v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N65582/01).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПЖСК «Приморский» удовлетворить.

Признать незаконными приказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании градостроительного плана земельного участка недействительным» в части признания недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, а также приказ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании и признании утратившим силу разрешения на строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ 

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.05.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Махачкалы. 

Председательствующий А.Х. Арсланалиев