Дело № 2-92/2024 16 января 2024 года 

78RS0017-01-2023-002373-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В И Н к обществу с ограниченной ответственностью «Тактик сизон» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и об увольнении, внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В И Н обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тактик сизон» (далее по тексту – ООО «Тактик сизон»), уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10 января 2023 года по 23 января 2023 года, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу от 10 января 2023 года, приказ об увольнении от 23 января 2023 года, внести запись о приеме на работу от 10 января 2023 года и об увольнении от 23 января 2023 года в трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за период с 10 января 2023 года по 23 января 2023 года в размере 31 612,90 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 24 января 2023 года по 17 марта 2023 года в размере 126 451,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 29000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2023 года был принят на работу в ООО «Тактик сизон» на должность менеджера по сбыту с окладом 70 000 руб. в месяц. Работа панировалась в удаленном формате, работал истец с домашнего компьютера и звонил с личного мобильного телефона. Ответчик дал обещание оформить трудоустройство, но не с первого дня. 18 января 2023 года истец обратился к ответчику с целью оформления трудовых отношений, но трудовой договор не был подготовлен. 19 января 2023 года сославшись на проведение неких настроек системы, ответчиком был закрыт истцу доступ к корпоративной ЦРМ системе и телефонии. 23 января 2023 года истцу устно сообщили об увольнении в связи и с тем, что истец не прошел испытательный срок. При этом, до 23 января 2023 года к истцу не было замечаний со стороны работодателя. При увольнении документов связанных с трудовой деятельностью работодателем выдано не было, заработная плата также не выплачена. 

В судебное заседание явился истец В И Н и его представитель – И К В, доводы искового заявления поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчик, являясь юридическим лицом несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, что ответчиком сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, осведомленность ответчика о судебном разбирательстве, поскольку ранее представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу положений ст. 56, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров, возложено на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из объяснений истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу, он работал у ответчика в должности менеджера по сбыту, данную вакансию нашел по объявлению в сети интернет. Работу выполнял дистанционным способом с личного компьютера, для выполнения работы истцу предоставлен доступ к ЦРМ системы, корпоративной IP телефонии и корпоративным облачным хранилищам файлов, рабочие момент обсуждали посредством мессенджеров, с исполнительным директором Лаврышко Викторий и руководителем отдела продаж Аверсом Олегом. Также истец приезжал в офис ответчика расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе для оформления трудовых отношений, которые несмотря на неоднократные просьбы истца оформлены не были. 19 января 2023 года истцу закрыли доступ к система, а 23 января 2023 года в ходе Веб-конференции истцу сообщили об увольнении. 

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена переписка из мессенджера, в которой в частности содержатся сообщения о том, что истца представляют как нового менеджера по сбыту, 10 января 2023 года у истца запрашивают номер телефона, по которому можно перевести денежные средства и название Банка для перевода заработной платы, в ответ на которое истец предоставлял номер телефона для перечисления ему заработной платы, сообщение о том, что аванс выплачивается 20 числа, заработная плата 5 числа, сообщения о том, что трудовой договор с истцом готовится для подписания. В сообщении от 23 января 2023 года имеется ссылка для подключения к конференции. В чате мессенжжера отражено также подключения А О В с которым истец ведет переписку относительно выполнения работы и работы с базой. 

Также истцом представлены ежедневные отчеты сотрудников компании, в которых указан в качестве ответственного лица истец. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П М В пояснил, что работал в ООО «Такстик Сизон» в должности менеджера по продажам, посредством доступа в систему в которой были видны все сотрудники организации. С истцом познакомился в офисе компании, который находился в Петроградском районе. Непосредственным руководителем свидетеля являлся К А М , работодатель поручал выполнять определенную работу посредством телеграмм-чата и лично. Заработная плата выплачивалась либо наличными денежными средствами либо переводом на карту Банка. Со свидетелем трудовые отношения оформлены не были. 

Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В связи с тем, что истец осуществлял трудовые обязанности в программе Amo CRM, к которой доступ у него в настоящее время отсутствует, в судебном заседании 29 августа 2023 года, в котором присутствовал представитель ответчика – генеральный директор К А М , было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ответчиком в судебном заседании для просмотра доступа к соответствующей программе, при этом представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. Вместе с тем, более представитель ответчика в судебные заседания не являлся. 

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в нарушение приведенных выше норм закона, со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства, опровергающего возникновение трудовых отношений опровергающего возникновение трудовых отношений с 10 января 2023 года, а также факт работы истца в ООО «Тактик Сизон» в должности менеджера до 23 января 2023 года.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности менеджера по продажам с 10 января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования об установлении факта трудовых отношений, а также обязании ответчика заключить трудовой договор, издать приказ о приеме и увольнении, а также внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу об увольнении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 31 612,90 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, при увольнении истца выплату заработной платы не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 612,90 руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24 января 2023 года по 17 марта 2023 года у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является решение суда о признании увольнения незаконным, в то время как данные обстоятельства предметом спора не являлись. 

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, выразившееся в отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, своевременной выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 9 марта 2023 года, кассовыми чеками об оплате. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 748,38 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В И Н – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между В И Н, паспорт серии № № и обществом с ограниченной ответственностью «Тактик сизон», ИНН 

<

***> в период с 10 января 2023 года по 23 января 2023 года в должности менеджера по продажам. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тактик сизон» заключить с В И Н трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с 10 января 2023 года, издать приказ об увольнении с 23 января 2023 года, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 10 января 2023 года и об увольнении с 23 января 2023 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тактик сизон», ИНН 

<

***> в пользу В И Н, паспорт серии № № заработную плату в размере 31 612 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тактик сизон», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 748 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.