№ 5-30/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Сорочинск 28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Сорочинского районного суда 

<

адрес> Абубекерова Э.Р., при секретарях Понятовой Н.А., Ушаковой И.А., с участием 

помощника Сорочинского межрайонного прокурора 

<

адрес> Карпович Т.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 год № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федерального закона №294-ФЗ) в деятельности муниципального контроля в области торговой деятельности администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области. 

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации Сорочинского городского округа ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, и в нарушение ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, ст.4.3 Положения о муниципальном контроле в области торговой деятельности на территории Сорочинского городского округа проверка проведена в отсутствие распоряжения главы администрации Сорочинского городского округа, что является грубым нарушением. О проведении проверки индивидуальный предприниматель ФИО6 извещен не был. По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению Сорочинским межрайонным прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста отдела по экономике администрации Сорочинского городского округа ФИО1

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А. поддержала доводы постановления и просила его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в период с июня 2015 года по апрель 2017 года занимала должность ведущего специалиста по экономике администрации Сорочинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие совместно с Свидетель №1 и специалистом налоговой инспекции в рейдовом мероприятии административной комиссии муниципального образования Сорочинский городской округ, как член административной комиссии. В рамках данного рейда был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес> по устному обращению гражданина города. В ходе осмотра места было установлено, что по данному адресу находится нестационарный торговый объект, в котором осуществляется торговля индивидуальным предпринимателем ФИО6 Свидетель №1 были составлены акт осмотра, протокол об административном правонарушении. Она никаких документов по данному факту не составляла, ответ на обращение гражданина не давала, на месте никаких требований о предоставлении документов ни продавцу. Ни супруге ФИО7, которая непосредственно осуществляла торговлю на данном объекте, ни индивидуальному предпринимателю ФИО6 она никаких требований не выдвигала. Поскольку, в ее должностные обязанности входит заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а данный объект не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа, она лично для себя составила протокол осмотра, который разработала самостоятельно, подписала она и Свидетель №1 Данный протокол осмотра основанием для каких-либо иных процессуальных действий не послужил, она его хранила в сшивке документов, в случае если возникнет необходимость отчета главе муниципального образования. Кроме того, она произвела фотосъемку объекта и внешней обстановки на объекте. В рамках данного рейда, мероприятия по муниципальному контролю в области торговой деятельности, она не осуществляла. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена секретарь административной комиссии Сорочинского городского округа Свидетель №1, которая показала, что в соответствии с постановлением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № 495-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании административной комиссии муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области», в целях реализации Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № 4891/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области в муниципальном образовании Сорочинский городской округ создана административная комиссия, на которую возложены обязанности за своевременную и полную реализацию мероприятий по предупреждению и пресечению административных правонарушений. Административная комиссия не является юридическим лицом и самостоятельна в принятии своих решений (абз.3 разд.1 прил.2 к постановлению администрации Сорочинского городского округа № 495-п от ДД.ММ.ГГГГ). Члены административной комиссии по факту административного нарушения составляют протокол об административном правонарушении без конкретных поручений и плановых проверок. В соответствии с Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № 4891/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена ответственность за торговлю в неустановленном месте. Согласно Правил благоустройства территории гор.Сорочинска Оренбургской области, объекты нестационарной торговли должны размещаться в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов и согласны схемы размещения. Рейдовые мероприятия по пресечению торговли в неустановленных местах на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области членами административной комиссии проводятся еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ состоялся рейд административной комиссии с участием ответственного секретаря комиссии Свидетель №1, члена административной комиссии ФИО1 и специалиста налоговой службы Свидетель №2 Предметом рейда явилось соблюдение требований законодательства к торговле рыбой на улицах города. Кроме того, был осуществлен выезд на 

<

адрес>, поскольку, у сотрудника налоговой инспекции имелось письменное обращение гражданки ФИО8, проживающей в 

<

адрес>, а к ней данная гражданка обращалась устно. По результату рейда, ею был составлен акт осмотра места, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, осуществляющего торговлю из нестационарного объекта в неустановленном месте по 

<

адрес>. На месте по выявленному факту торговли специалистом налоговой службы Свидетель №2 проведено собственное расследование в рамках возложенных на него служебных полномочий. В бланке поручения специалист на месте указал, что проверка осуществлена совместно с сотрудниками администрации Сорочинского городского округа и записал ее и ФИО1 в качестве понятых в протоколе осмотра. Каких-либо иных документов в ходе рейда составлено не было. О том, что специалист ФИО1 постановлением администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является уполномоченным лицом на организацию и осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности, на момент проверки ей известно не было. Рейд, ею был организован как ответственным секретарем административной комиссии, и в рамках деятельности административной комиссии. Все документы по выезду и по выявленным фактам были составлены ею. ФИО1 никакие документы не составлялись. О том, что торговлю по указанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО6, им стало известно уже в момент осмотра объекта.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который показал, что работает специалистом первого разряда МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с специалистами администрации Сорочинского городского округа Свидетель №1 и ФИО1 осуществлял совместный рейд. Они проехали по территории города с целью выявления торговли рыбой без документов и в неустановленных местах. После этого, осуществили выезд на 

<

адрес>, поскольку, у него имелось письменное обращение гражданина ФИО8 На месте было установлено, что по данному адресу из киоска осуществляется торговля продуктами питания и бытовой химии. Он попросил продавца ФИО7 предоставить документы, на что, та пояснила, что киоск принадлежит ее супругу ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем, и предоставила свидетельство о постановке на учет ФИО6 и иные документы. ФИО6 на объекте отсутствовал. Им был составлен протокол осмотра, отобраны объяснения у ФИО7 Специалистами администрации Свидетель №1 и ФИО1 каких-либо требований к ФИО7 не предъявлялось, они осуществляли фотографирование. Ни Свидетель №1, ни ФИО1, ни ему, ни ФИО7 не сообщали о том, что ими проводится внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6

Выслушав помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль.

С субъективной стороны административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания.

Согласно ст. 17.1 Закона N 131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) государственное регулирование торговой деятельности осуществляется, в том числе посредством муниципального контроля в этой области.

Муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (п. 4 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

Организация выездной проверки осуществляется в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ. Частью 1 указанной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубым нарушением признается нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии с п.1.3 Положения о муниципальном контроле в области торговой деятельности на территории Сорочинского городского округа, утвержденного решением Сорочинского городского совета от 30 марта 2015 года № предметом муниципального контроля в области торговой деятельности является проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области осуществления торговой деятельности на территории муниципального образования Сорочинский городской округ. Согласно п. 4.3. указанного Положения, проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения главы администрации города. 

Согласно постановления администрации Сорочинского городского округа от 21 февраля 2-17 года №-П «Об утверждении перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и осуществление муниципального контроля», уполномоченными лицами на организацию и осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности, является, в том числе, ФИО1 - ведущий специалист отдела по экономике. 

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане могут осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (редакции от 17.07.2009) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также, органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

В соответствии со ст.11 Закона Оренбургской области от 4 марта 2011г. N4325/1014-IV-ОЗ "Об организации торговой деятельности в Оренбургской области" (принятого Законодательным Собранием Оренбургской области 16 февраля 2011 г.), уполномоченный орган Оренбургской области устанавливает порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования. Утверждение схемы размещения торговых объектов и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно ст. 25 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг. N4325/1014-IV-ОЗ "Об организации торговой деятельности в Оренбургской области", лица, виновные в нарушении законодательства, регулирующего торговую деятельность, несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

В целях упорядочения размещения объектов нестационарной торговой сети на территории муниципального образования Сорочинский городской округ, решением городского Совета депутатов муниципального образования 

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного решения, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №-п), утверждена схема размещения и требования к архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области.

В соответствии со ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", торговля в неустановленных местах является административным правонарушением.

Согласно раздела 2.10 Правил благоустройства территории города Сорочинска Оренбургской области, утвержденного решением Сорочинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение некапитальных нестационарных сооружений (в том числе, объекты мелкорозничной торговли), на территориях города не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки.

В соответствии с п. 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членами административной комиссии муниципального образования Сорочинский городской округ Свидетель №1 и ФИО1, совместно с представителем Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области Свидетель №2, который действовал на основании решения № Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области, было проведено совместное рейдовое мероприятие, в том числе, на предмет пресечения торговли в неустановленных местах на территории Сорочинского городского округа. 

В соответствии с распоряжением администрации гор.Сорочинска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста в отдел по экономике администрации Сорочинского городского округа. 

Согласно распоряжения администрации Сорочинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рейдового мероприятия, в том числе, по письменному обращению гражданина города ФИО8 в налоговую инспекцию, имевшемуся на тот момент у сотрудника налоговой инспекции Свидетель №2 и устному обращению указанного гражданина в администрацию города, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где, было установлено размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 

Установив указанное нарушение и усмотрев в действияхФИО6наличие состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» должностным лицом административной комиссии Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и наличия в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения требований к осуществлению торговли на нестационарных торговых объектах и размещения нестационарных торговых объектов был выявлен должностным лицом при осуществлении своих должностных обязанностей по осуществлению мероприятия, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе гражданами требований в области торговой деятельности и правил благоустройства территории города, а не при осуществлении контроля деятельности индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя не осуществлялась, выполненное должностным лицом Свидетель №1 мероприятие не подпадает под понятие проверки в том смысле, который данному понятию придает Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах само по себе неверное установление статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, не может свидетельствовать о грубом нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, заслушав пояснения ФИО1, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 было достоверно установлено, что все действия предписанные проведением рейдового мероприятия были совершены ответственным секретарем административной комиссии Свидетель №1, которая организовала и провела указанное рейдовой мероприятие.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, материалами дела также не подтверждено, что ФИО1 в ходе рейдового мероприятия вступила во взаимодействие с индивидуальным предпринимателем, требовала совершения определенных действий, предоставления тех или иных сведений или документированной информации. Напротив, было установлено, что ФИО1 какие-либо документы не запрашивала, акт о проверке не выносила, какие-либо документы, кроме протокола осмотра, лично разработанной ею формы, по сути, не являющегося официальным документом, содержащим информацию о месте размещения нестационарного торгового объекта, его описания, и сведений о владельце, содержащего ее подпись и подпись Свидетель №1, необходимого ей для предоставления отчета главе администрации, в ходе рейдового мероприятия не составляла. Ее присутствие в момент осмотра нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, осуществление фотографирования, не может безусловно свидетельствовать о том, что она осуществляла мероприятия муниципального контроля в сфере торговой деятельности. 

Факт требования должностным лицом налоговой инспекции Свидетель №2, и членом административной комиссии Свидетель №1 предоставить регистрационные документы для идентификации индивидуального предпринимателя при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с нарушением Закона Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» к действиям, регламентированным Федеральным законом N 294-ФЗ, не относятся.

При этом, контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства и содержания территорий муниципальных образований не требует взаимодействия юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, а также на юридических лиц не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов, в связи с чем такие виды муниципального контроля положениями Федерального закона N 294-ФЗ не регулируются.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях должностного лица - ведущего специалиста отдела по экономике администрации Сорочинского городского округа ФИО1 грубого нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Анализируя приобщенные к материалам дела объяснения Свидетель №1, Свидетель №2, отобранные помощником Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., судьей не принимаются во внимание, поскольку данные объяснения не могут служить доказательствами виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам.

Лицам, у которых отобраны объяснения, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 названного Кодекса, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений указанных лиц следует, что они изложены одним текстом, под которым проставлены подписи каждого из них, разъяснена лишь ст. 51 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова