Дело № 5 – 270/2017

Санкт-Петербург 25 мая 2017 года 

Резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 22 мая 2017 года. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее ООО «Контур СПб»), расположенного по адресу: 196105, г. Санкт-Петербург. Пр. Юрия Гарина, д. 1, ком. 533, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.02.2001 г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур СПб» нарушило требования промышленной безопасности при осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливно-наливных устройств» регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства, без определения критических параметров технологического процесса и контроля за этими параметрами, при использование технических устройств, сооружений с отсутствующим или не определенным сроком безопасной эксплуатации и оценки соответствия норм и правил промышленной безопасности, а также без надлежащего технического обслуживания, диагностики за технически исправным состоянием оборудования, а именно:

1. В нарушение требований пункта 1 статей 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2012 г. № 96; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - отсутствует проектная документация на опасный производственный объект «группа резервуаров и сливо-наливных устройств» ООО «КОНТУР СПб» в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а именно, представленная проектная документация не соответствовала фактическому состоянию ОПО. 

2. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 11.1., 11.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила - взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492 - не разработаны стандарты, положения, инструкции по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств, эксплуатируемых ООО «КОНТУР СПб» (насосов, продуктопроводов (трубопроводов), резервуаров, устройств нижнего слива, приборов автоматики и контроля) с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций-изготовителей. При осуществлении ремонтных работ не проводится оценка качества выполненных работ.

3. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; раздела 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37; пункта 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2012 г. № 96; подпункт ж) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически 4 левых производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - не аттестованы на знание требований промышленной безопасности в нефтехимической промышленности руководители и специалисты ООО «КОНТУР СПб»: заместитель генерального директора Гильфанов И.М., главный энергетик ФИО3, начальник участка ФИО4, главный диспетчер ФИО5, диспетчер ФИО6, диспетчер ФИО7

4. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пункт 7.9 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - в нарушение документации «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «КОНТУР СПб» на территории берегового комплекса ООО «КОНТУР» по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> 1) буферные емкости V=15 куб.м V=16 куб.м расположены вне обвалования; 2) отсутствует счетчик жидкости винтовой типа ППВ-150-1,6, предназначенный для измерения объема жидкостей нефтепродуктов; 3) отсутствуют приборы и системы контроля за производственными процессами слива ж/д и _автоцистерн, а именно: контроль по температуре подшипников и аварийному значению вибрации подшипников насосного агрегата; контроль аварийных значений тока потребления двигателя насоса (автоматический выключатель типа ABB 160А/36 кА; реле контроля фаз типа УЗР-5 (ЕЛ-12М-15 АС 380В); контроль аварийного превышения давления на линии нагнетания насосного агрегата (электроконтактный манометр ЭКМ 1У (ТГЛ) 0...1,6 Мпа); звуковая сигнализации при пожаре («Свирель-2»); 4)отсутствуют предусмотренные проектом : емкость для хранения нефтепродуков из автоцистерны V=15 м3; емкость для работы дизельной электростанции V=5 куб.м; 5) в помещении насосной автослива и рабочей зоне ж/д эстакад не установлены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ; 6) насосная станция выполнена в глухом исполнении (проектом предусмотрено полуоткрытое исполнение); 7) на территории берегового комплекса ООО «КОНТУР» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АИ» на трубопроводах отсутствует направление движения продукта;

5. В нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пункта 2.6 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление опасного производственного объекта группа резервуаров и сливо-наливных устройств, предусмотренные документацией «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «КОНТУР СПб» на территории берегового Комплекса ООО «КОНТУР» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>»: 1)установлены дизельные насосы на железнодорожной эстакаде №2 (поз. №№ НД-1,2,3,4,5,6,7), без внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз проектной документации (документации); 2) установлен дизельный насос в помещении автослива (поз. № б/н), без внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации);

6. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 6.4. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 - отсутствует технологическая схема с отображением всех трубопроводов, запорно-регулирующего оборудования, контрольно-измерительных приборов, насосов, заглушек, продувочных кранов, компенсаторов, приемо-раздаточных устройств с присвоением номера каждому элементу технологической схемы.

7. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2012 г. № 96; пункта 7.88 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232; подпункта к) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 года № 492 - отсутствует в помещении насосной автослива и вне их перед входными дверями устройство световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды;

8. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2012 г. № 96; пункта 7.92 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №232; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - отсутствует вентиляция насосной перекачки мазута и дизельного топлива автослива;

9. В нарушение требований статей 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года N 538 - отсутствуют в документации «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО КОНТУР СПб» на территории берегового комплекса ООО «КОНТУР» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>» данные о сроке эксплуатации 1) сооружения насосной автослива. в состав которой входит технологическое оборудование (насосы для перекачки мазута 6 шт., насосы для перекачки дизельного топлива 1 шт.); 2) сооружения эстакады трубопровода (дизеля) перекачки от ж/д эстакады до причала;

10. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.7.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного становлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - отсутствует специально оборудованное место для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных ж/д цистерн и автоцистерн.

11. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 4.7.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; подпункта к) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - аварийная емкость V= 63 куб. м. не оборудована приборами контроля (уровень, температура);

12. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункта 4.7.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; подпункта к) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - емкости V=100 куб. м, V= 15 куб. м. V=16 куб. м входящие в состав опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств» не оборудованы приборами контроля (уровень, температура).

13. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5.4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - насосные агрегаты поз. №№ НД-1.2,3.4,5,6,7, расположенные на железнодорожной эстакаде № 2 и насосный агрегат № б/н, расположенный в помещении автослива, применяемые для перекачки дизельного топлива не оборудованы двойным торцевым уплотнением;

14. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пункта Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года № 232; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 - железнодорожная эстакада на участке слива не оборудована средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций.

Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Таким образом, ООО «Контур СПб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Контур СПб» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять интересы Общества защитникам Лукину И.А., Гильфанову И.М. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Контур СПб» Лукин И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и защитник Гильфанов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что на момент составления Протокола все вменяемые Обществу нарушения устранены, что подтверждается Заключением № экспертизы промышленной безопасности документации шифр 1.17-ТП-ТХ.ПЗ «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «КОНТУР СПб» на территории берегового комплекса ООО «КОНТУР» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Также пояснили, что замечание № 1 не соответствует действительности, так как Общество ведет хозяйственную деятельность, в том числе подлежащую внеплановой проверке, с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, соблюдает все требования промышленной безопасности. Любая эксплуатация опасного промышленного объекта (далее – ОПО) производится Обществом только на основании и в соответствии с разрешительными документами. Любое изменение в ОПО влечет для Общества обязательную разработку проектной документации и ее утверждение в том числе в Ростехнадзоре. При этом каждое последующее изменение и каждый последующий Проект (Проектная документация) аннулирует предыдущий ввиду утраты его актуальности. За последние 5 лет Общество производило техническое перевооружение ОПО несколько раз (2011, 2015, 2017 годы), и каждое такое перевооружение проходило все обязательные разрешительные этапы. Общество производило работы с ОПО в 2015 году, основанием для таких работ являлся Проект «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «КОНТУР СПб» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>». Проект прошел в Ростехнадзоре экспертизу промышленной безопасности, что подтверждается Заключением №, которое внесено Ростехнадзором в Реестр заключений промышленной безопасности, что подтверждается Письмом СЗУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое перевооружение в ДД.ММ.ГГГГ году также осуществляется на основании Проекта – Документация № 1.17-ТП-ТХ.ПЗ «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «КОНТУР СПб» на территории берегового комплекса ООО «КОНТУР» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. АИ». Указанный Проект прошел в Ростехнадзоре экспертизу промышленной безопасности, что подтверждается Заключением № которое внесено Ростехнадзором в Реестр заключений промышленной безопасности, что подтверждается Письмом СЗУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, замечание об отсутствии проектной документации на ОПО, по мнению защитников, не соответствует действительности. В замечание № 2 не указано, какие именно стандарты, положения, инструкции отсутствуют в Обществе. Также защитники пояснили, что большая часть замечаний была выявлена при сравнении ОПО с Проектом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все перечисленные объекты соответствуют Проектной документации ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, замечания устранены. Поскольку на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении, а равно на дату обращения в суд Заинтересованного лица, все нарушения устранены, а часть замечаний Заинтересованного лица не соответствует действительности, то, по мнению защитников, в действиях Общества событие административного правонарушения отсутствует. Также защитники пояснили, что всего в ходе проверки было выявлено 40 нарушений, по некоторым из них к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей (каждый) привлечены Генеральный директор ФИО1, Главный инженер ФИО10, Главный механик ФИО11, Главный энергетик ФИО3 Все назначенные штрафы указанными должностными лицами оплачены в установленные законом сроки. Полагали, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П, где отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Просили признать данное административное правонарушение малозначительным.

В случае принятия судом решения о назначении штрафа, защитники просили суд снизить размер штрафа до минимально возможного размера с учетом следующего: ООО «КОНТУР СПб» осуществляет работу в сфере оказания услуг водным транспортом в портах и водных акваториях, в том числе в акватории Большого порта Санкт-Петербург. В связи со сложившейся ситуацией в указанной сфере, контракты, заключаемые с покупателями товаров (работ, услуг), как правило, содержат условия об отсрочке платежа за приобретенные товары (работы, услуги) на срок не менее 14 дней. В то же время оплату необходимых для организации услуг, работ (портовые сборы, навигационные сборы, услуги регистра, обязательное страхование, топливо, материалы, буксирные услуги) необходимо производить на условиях предоплаты или отсрочки платежа на срок не более 7 дней. Большинство услуг носит обязательный характер и оказывается бюджетными организациями по регулируемым ценам, что влияет на возможность быстрого реагирования на рыночную ситуацию в целях минимизации расходов и увеличения рентабельности. Характер деятельности организации является трудозатратным (среднесписочная численность предприятия более 450 человек), в связи с чем у Общества значительная доля затрат (в настоящий момент около 50%) состоит из расходов на оплату труда и страховых взносов с ФОТ, которые выплачиваются регулярно, вне зависимости от поступления выручки. Также просили учесть, что предприятие в течении многих лет не имеет задолженности по выплате заработной платы и уплате взносов в бюджет РФ. В результате вышеуказанных фактов у организации имеется существенный разрыв между дебиторской и кредиторской задолженностью. Для выполнения обязательств по расчету с поставщиками товаров (работ, услуг) организация вынуждена постоянно привлекать заемные средства, покрывающие разрыв между денежными потоками. Уплата процентов за пользование заемными средствами увеличивает расходы предприятия. Организация в сложившейся сложной рыночной ситуации постоянно осуществляет мероприятия для поддержания имеющейся рентабельности – определяет наиболее выгодные виды деятельности, проводит мероприятия по усилению контроля за расходуемыми ресурсами, анализирует производительность имеющихся технических средств, ведет претензионную работу с целью своевременного поступления выручки и прочие действия. 

В судебное заседание явились представители Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ФИО12, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Контур СПб» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что на момент проведения внеплановой выездной проверки был установлен факт не соответствия между проектной документацией «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «Контур СПб» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>» и фактическому состоянию ОПО, которые отображены в пунктах 16,17 итогового акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в п. 4,5 протокола об административном правонарушении. Изменения, внесенные в проектную документацию «Техническое перевооружение перевалочной нефтебазы ООО «Контур СПб» по адресу: СПб, 

<

адрес>» не прошли экспертизу промышленной безопасности и не согласованы с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. На основании чего и был сделан вывод об отсутствии проектной документации. По пункту 2 нарушений пояснили, что согласно сведениям, характеризующим ОПО (свидетельство о регистрации ОПО А19-05449) за ООО «Контур СПб» числятся насосы, продуктопроводы, (трубопроводы), резервуары, устройства нижнего слива приборы автоматики и контроля, что не входит в понятие запортной арматуры и тем самым действие регламента технического обслуживания и ремонта запорной арматуры, применяемой в МТТ ООО «Контур СПб» на них не распространяется в вопросе технического обслуживания и ремонта. Комиссии не были предоставлены акты по результатам проведения оценки качества выполненных ремонтных работ в отсутствие надлежащего входного контроля оборудования и материалов для проведения ремонтных работ. По пункту 6 нарушений пояснили, что перечисленные элементы технологической схемы не были в полном объеме указаны в схеме. Технологическая схема является неотъемлемой частью проектной документации. Полагали, что устранение выявленных нарушений в проекте 2017 года подтверждает тот факт, что Общество признало указанные в протоколе замечания. Считали законным и обоснованным протокол, а вину ООО «Контур СПб» доказанной. Подтвердили, что Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок выполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Просили назначить наказание Обществу в виде приостановления деятельности. 

Изучив материалы дела, заслушав защитников ООО «Контур СПб» Лукина И.А., Гильфанова И.М., представителей Ростехнадзора ФИО2, ФИО8, суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 11-01-1/60025-826/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «Контур СПб» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, зарегистрированных в Государственном реестре опасных производственных объектов и допущенные Обществом нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Контур СПб» №-рп от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, из которого следует, что была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Контур СПб» по адресу места нахождения опасного производственного объекта: СПб, 

<

адрес>, в ходе которой были выявлены 40 нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, по 14 из которых, ООО «Контур СПб» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что эксплуатируемые ООО «Контур СПб» опасные производственные объекты: группа резервуаров и сливно-наливных устройств и котельная, зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности; договором аренды, заключенным между ООО «Контур» и ООО «Контур СПб», предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: СПб, 

<

адрес>, лит. АИ, дополнительными соглашениями к нему и актом приема-передачи в том числе и указанного земельного участка.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Контур СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее Федеральный закон № 116-ФЗ), положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации не зависимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В рамках исполнения требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ Общество зарегистрировало в Государственном реестре опасных производственных объектов свидетельство №) и осуществляет эксплуатацию следующих опасных производственных объектов:

- группа резервуаров и сливо-наливных устройств per. номер № от ДД.ММ.ГГГГ Ш класс опасности;

- котельная per. номер № от ДД.ММ.ГГГГ IV класс опасности. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Контур СПб», которая была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, были выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации Обществом опасного производственного объекта - группы резервуаров и сливно-наливных устройств.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Контур СПб» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Тот факт, что выявленные нарушения были устранены Обществом на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения административного дела в суде, не может являться основанием для прекращения данного административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также суд не усматривает оснований для прекращения данного административного дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 9.1 ч. 1 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч. 1 КоАП РФ, заключается в действие (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий при эксплуатации опасного производственного объекта. Выявленные нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.1 ч. 1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению требований законодательства. 

При назначении административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность ООО «Контур СПб» обстоятельств и считает возможным в данном случае не назначать Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности, так как Обществом суду были предоставлены доказательства устранения выявленных нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации Обществом опасного производственного объекта - группа резервуаров и сливно-наливных устройств. Представители Ростехнадзора не опровергли предоставленные доказательства, так как пояснили, что проверка выполнения предписания, куда входят 14 нарушений, вмененных юридическому лицу, будет проведена только после ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, суд считает, что целей административного наказания можно достигнуть без применения в отношении ООО «Контур СПб» максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, что характер деятельности организации является трудозатратным (среднесписочная численность предприятия более 450 человек), в связи с чем у Общества значительная доля затрат (в настоящий момент около 50%) состоит из расходов на оплату труда и страховых взносов с ФОТ, наличие существенного разрыва между дебиторской и кредиторской задолженностью.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом требований ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.9.1 ч. 1, ст. 4.1 ч. 3.2, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб» ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора), Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, р/сч 

<

***>, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40910000, КБК 49811645000016000140, УИН 49878411705527000001, оплата штрафа по постановлению № 5-270/2017 от 22.05.2017 года. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (тел. №) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа. 

Судья: О.Б. Сезева