КОПИЯ

Дело № 2-483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года с. Сакмара 

Суд в составе председательствующего судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Ерюковой Т.Б., 

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, указав, что она является законным представителем своего сына ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее собственником ? доли в указанном жилом доме и земельном участке является ФИО1 на протяжении длительного времени ответчики ФИО1 и ФИО5 препятствуют ее ребенку в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, в связи с чем он лишен возможности осуществлять свои права.

Просил суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО5 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и транспортные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворения иска. Суду пояснила, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Она проживает в данном доме со своей матерью ФИО5 и сожителем. С ноября 2024 года собственником ? доли является ее племянник ФИО6, которому данная доля была подарена ее братом ФИО7 Между ней и ФИО7, его женой ФИО4 сложились давние конфликтные отношения. Однако она препятствий в пользовании жилым домом ФИО6 не создает. ФИО4 и ФИО7 приходили в дом, но она их не пустила, так как они были без ребенка, их вещей и вещей ребенка в доме нет, он проживает с ними по другому адресу в другом населенном пункте, за коммунальные платежи не платит. ФИО4 прав на жилой дом не имеет. Порядок пользования жилым домом не определялся. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснив, что ФИО15 является малолетним, проживает в другом населенном пункте со своими родителями, с которыми определяется его место жительства, его вещей в спорном доме нет и не было, в силу возраста не может в полной мере осуществлять свои права собственника. ФИО4 же не указывает каким способом она собирается пользоваться принадлежащей ее сыну долей, при том, что прав у нее на нее нет, а между сторонами сложились длительные конфликтные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ законные представители ФИО9 не внесли ни одного платежа в счет оплаты коммунальных услуг. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила суд в иске отказать. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания, в суд возвращены конверты с пометкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица – управления образования, опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указали, что исходя из интересов ребенка, считают целесообразным обеспечение его доступа к жилому помещению.

Суд, руководствуясь ст. 167, 117 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц. 

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 3/4 доли, и ФИО9 – ? доли. 

ФИО1 является собственником ? долей в спорных жилом доме и земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, заключенному с ФИО5

Право собственности ФИО9 зарегистрировано управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному его законным представителем ФИО4 с ФИО7

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Отд МВД России по 

<

адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в 

<

адрес>, ее сына не пускает в дом ФИО5 Постановлением УУП Отд УУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела. 

Как следует, из письменных объяснений ФИО4, отобранных при проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО7 приехали в дом в 

<

адрес>, чтобы занести вещи ребенка в дом, так как хочет, чтобы ребенок проживал в этом доме. Когда приехали, то ФИО1 и ФИО5 отказались впускать ее в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отд УУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО5 за самоуправство, которая не впустила ее с ребенком в дом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО5 с одной стороны и ФИО4 и ФИО7 с другой стороны сложились конфликтные отношения, что также подтверждается объяснениями ответчиков и копиями материалов проверки КУСП №, 2241/429, 2820/556, 2835/562, 2839/582, проведенным Отд МВД России по 

<

адрес> по заявлениям данных лиц. 

Заявляя настоящие исковые требования, истец ФИО4 ссылается на то, что ответчики на протяжении длительного времени препятствуют ее ребенку в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, в связи с чем он лишен возможности осуществлять свои права. При этом, формулируя исковые требования об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ФИО2 не указывает в иске основания наличия у нее права на реализацию полномочий пользования жилым помещением, в чем заключается создание ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, каким образом нарушаются ее права и права несовершеннолетнего ребенка действиями ответчиков, а также способы их устранения.

Виду неявки в судебное заседание, судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцу ФИО4 предложено уточнить исковые требования. До начала судебного заседания ФИО4 подала уточненное исковое заявление, в котором просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за пользование ? долей в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 950 руб., а также взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО16. денежную компенсацию за пользование ? долей в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 100 руб. ежемесячно. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за составление отчета об оценке в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного иска ФИО4 отказано, ей разъяснено право на обращение с самостоятельным иском, поскольку представленное уточнение исковых требований представляет собой по существу не изменение иска по правилам статьи 39 ГПК РФ, а новые требования, имеющие самостоятельный предмет (взыскание компенсации) и основание (невозможность предоставления во владение и пользование части общего имущества), который предъявлен иным лицом (хотя и ФИО4, но в интересах ФИО9), только к ответчику – только ФИО1, при этом закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска.

Таким образом, суд разрешает первоначальные исковые требования истца ФИО4, исходя из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализации собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Из диспозиции ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, пользование жилыми помещениями и определение его порядка связано с проживанием.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. 

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

По данным регистрационного досье, малолетний ФИО9 и его законный представитель ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 – отцу ФИО9

Согласно сведениям Администрации МО Марьевский сельсовет 

<

адрес>, ФИО9, ФИО7, ФИО4 и ФИО7 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

Из Акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает со своими родителями ФИО7, ФИО4 и сестрой по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатном доме общей площадью 58 кв.м., который находится в хорошем состоянии, в котором имеются все условия для ребенка.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО5, в доме площадью 37 кв.м., имеющем 2 комнаты. В доме отсутствует комната для ребенка, нет обустроенного места для сна. 

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд исходит из того, что ФИО4 является законным представителем ФИО9, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, приобретенная им по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является малолетним, на момент рассмотрения дела его возраст составляет 1,5 года, дееспособным он не является в силу закона, проживать самостоятельно и пользоваться своей долей в спорном жилом помещении в силу своего возраста не может, зарегистрирован и фактически проживает с родителями по иному адресу, в ином населенном пункте. Ни ФИО9, ни его законный представитель ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, их вещей в доме не имеется. 

При этом, для каких целей необходим доступ в спорное жилое помещение истец не указывает. Ее сын, хотя и имеет долю в спорном жилом доме, но в силу возраста, проживая со своими законными представителями в ином населенном пункте, реализовать свои права в отношении жилого помещения, возможности не имеет. Вместе с тем, ответчики длительное время проживают в данном доме, у них сложился определенный порядок пользования спорным имуществом. Как установлено судом, порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не определен, с соответствующим иском ФИО4 в интересах малолетнего в суд не обращалась, его доля не выделена в натуре.

В письменной форме истец, действуя в интересах ФИО9, к ответчикам с требованием не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, требование о вселении в жилое помещение не заявлялись. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков самому несовершеннолетнему ФИО9, который в силу возраста самостоятельно свои права до настоящего времени реализовать не мог, наличие между ФИО4 и ответчиками конфликтных отношений и споров в отношении пользования спорной квартирой в силу приведенных положений закона не может служить основанием для удовлетворения указанных требований. Сами по себе факты обращения ФИО4 в полицию по фактам недопуска ее и ФИО7 в жилое помещение, которые имели место в декабре 2024 года, об этом не свидетельствуют. 

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, а установлено судом ФИО9 и его законный представитель ФИО4 зарегистрированы и проживают в ином жилом помещении, расположенном в ином населенном пункте, который принадлежит его отцу ФИО7, при этом место жительства малолетнего в силу ст. 20 ГК РФ определяется местом жительства его родителей, из искового заявления следует, истец предъявил требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без цели вселения и фактического проживания, суд приходит к выводу, что истец не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав, и как они будут восстановлены. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения таких требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года

Судья: КОПИЯ ВЕРНА