Дело № 12-558/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Владивосток 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Форвард ДВ» Бабич М.Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» (далее - ООО «Форвард ДВ»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.06.2018 г. ООО «Форвард ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, законным представителем ООО «Форвард ДВ» ФИО5 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что вины в действиях общества нет, поскольку о том, что допущенный к управлению транспортным средством водитель фактически имел водительское удостоверение и при его трудоустройстве сведения о наличии у данного работника права управления транспортными средствами обществом проверялись.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании пояснения защитника, судья приходит к выводу, о том, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании защитника Бабич М.Ю., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 15.04.2018 года в 07:00 часов по адресу: 

<

адрес> «а», общество допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами, а именно водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ аннулировано.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В ходе производства по делу защитник общества указывал на отсутствие в действиях общества вины, заявляя, что при приеме на работу 24.10.2017 г. ФИО3 представил водительское удостоверение, которое у него не изымалось, сведениями о том, что его водительское удостоверение было аннулировано, общество не располагало, на момент допуска к управлению транспортным средством у водителя имелось при себе водительское удостоверение.

Данный довод заслуживает внимания.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Защитник общества при рассмотрении дела заявлял, что при приеме ФИО3 на работу в ООО «Форвард ДВ» в качестве водителя наличие у него права управления транспортными средствами проверено, ФИО3 было представлено водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № (Приморский край), которое находилось у него и 15.04.2018 года при допуске к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ общество было не вправе требовать у ФИО3 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ним трудового договора не имелось.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции ГИБДД водительское удостоверение ФИО3 находится в розыске утраченной спецпродукции с 10.04.2018 года.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО3 с момента его аннулировании.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно об аннулировании права управления транспортными средствами водителя ФИО3

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ООО «Форвард ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Форвард ДВ» по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Форвард ДВ» отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова