Дело № 2-216/2024 37RS0023-01-2024-000077-83 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Щепеткова В.В., 

при секретаре Погодиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьих лиц – судебного пристава-исполнителя В. Е.В., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании личной собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за истцом право личной собственности на земельный участок с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером …..

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

…. между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №….г. согласно архиву отдела по городу Шуе и ФИО8 

<

адрес> комитета 

<

адрес> ЗАГС по отделу ЗАГС администрации 

<

адрес>. В период брака на личные денежные средства истца было приобретено следующее спорное имущество: - доля земельного участка, ранее принадлежащая ФИО5, кадастровый номер … в праве 1/2 в праве общей долевой собственности. Данный земельный участок был приобетен ДД.ММ.ГГГГ. за 15000 рублей на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.; - доля земельного участка, ранее принадлежащая ФИО6, кадастровый номер …. в праве 1/2 в праве общей долевой собственности. Данный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. за 15000 рублей на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки были приобретены на имя бывшего супруга – ФИО2. Данное недвижимое имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО4, т.е. на денежные средства в размере 30000 рублей, которые были подарены истцу ее отцом – ФИО7, и тратились на приобретение двух долей земельного участка, кадастровый номер ….. На сегодняшний день кадастровые номера поменялись и им присвоены следующие кадастровые номера: … (назначение: земли сельскохозяйственного назначения) и … (назначение: земли промышленности). Согласно выписок и ЕГРН данные земельные участки принадлежат ФИО2 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Истец ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> В. Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на указанные земельные участки может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 для погашения задолженности и в случае выбытия указанных земельных участков из его собственности будут нарушены права и законные интересы взыскателей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поскольку на указанные земельные участки может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и в случае выбытия указанных земельных участков из собственности ФИО2 будут нарушены права и законные интересы взыскателей, в том числе непосредствено ФИО3

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Ивановоэнергосбыт", ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО", ООО "Торговая компания "М-Сервис", АО "Банк Р. С.", ООО "Московское агентство судебного взыскания", Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Администрация г.о. Шуя, Ивановский филиал АО "Энергосбыт Плюс", ФИО9, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>, КУМИ Администрации г.о. Шуя, 

<

адрес> по обеспечению деятельности мировых судей не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Судом установлено и из материалов дела следуют следующие обстоятельства.

…. года между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, … г. брак расторгнут.

После расторжения брака между ФИО2 и ФИО4 раздел имущества, в том числе в судебном порядке не осуществлялся, что сторонами по делу не оспаривалось.

Представителем истца в материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО4 из которого следует, что ФИО7 (даритель) безвозмездно передал в собственность (одаряемому) ФИО4 денежную сумму в размере 30000 рублей. Денежные средства были переданы с целью приобретения земельного участка, кадастровый номер … который принадлежит ФИО5, … года рождения, на праве собственности в размере 1/2 доли в праве общей собственности и ФИО6, … года рождения, на праве собственности в размере 1/2 доли в праве общей собственности. Данный земельный участок расположен по адресу: ….

Согласно договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продала ФИО2 принадлежащую ей долю в праве 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 101601кв.м. с кадастровым номером …, находящегося по адресу: …, категория земель: земли сельскохозяственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Указанная земельная доля (1/2) в праве собственности на земельный участок была продана за 15000 рублей. Покупка данной доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2 принадлежащую ей долю в праве 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 101601кв.м. с кадастровым номером …, находящегося по адресу: …, расположенный в районе села …, категория земель: земли сельскохозяственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Указанная земельная доля (1/2) в праве собственности на земельный участок была продана за 15000 рублей. Покупка данной доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> В. Е.В. установлено, что на принудительном исполнении в структурном подразделении находится сводное исполнительное производство №…. (количество ИП в сводном - 42) в отношении ФИО2, остаток задолженности составляет 3974106,29 рублей, а также исполнительский сбор 321670,24 руб.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: 

-земельный участок расположенный по адресу: …., кадастровый номер …., площадь объекта 49958,00 кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, площадь объекта 51643,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2: земельный участок расположенный по адресу: …., кадастровый номер.. , площадь объекта 49958,00 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: …., в районе деревни …, кадастровый номер …, площадь объекта 51643,00 кв.м. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: …., кадастровый номер …, площадь объекта 49958,00 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: …., кадастровый номер …, площадь объекта 51643,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного недвижимого имущества на реализацию на торгах.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальной сделкой и считается заключенным с момента фактической передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи или доверенного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации ее как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон сделки. Совершая сделку лишь для виду, стороны правильно оформляют связанные с ней документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами по делу.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

Ответчик ФИО2 является должником в рамках сводного исполнительного производства №…., остаток задолженности составляет 3974106,29 рублей.

Задолженность по названному исполнительному производству носит исключительно существенный и значительный характер.

Никаких реальных источников денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства ФИО2 не сообщено.

Тем самым, в настоящем случае имеет место сознательное фактическое уклонение ФИО2 от погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем самым, по правилам ст. 1, 10 ГК РФ применительно к сделкам квалифицировать как злоупотребление правом следует заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в результате которой кредиторы не могут реализовать свои права.

Соответственно, представление в суд договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвратить возможное обращение взыскания на такое имущество должно быть квалифицировано как явное злоупотребление правом.

Об указанном по мнению суда, также свидетельствует факт не предоставления представителем истца в суд оригинала договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ после того, как третьим лицом ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления данного договора, а также заявлено о подложности доказательств.

Кроме того, заявленные исковые требования о признании за истцом права личной собственности на земельные участки фактически являются требованиями о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества.

Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о разделе имущества истекал ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ год, срок исковой давности пропущен более чем на 8 лет, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В настоящее время на рассмотрении в Шуйском городском суде 

<

адрес> находится административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ВоР.й Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче земельного участка на реализацию на торгах.

Данное имущество является значимым для принудительного погашения задолженности, а признание права личной собственности на имущество противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного производства, а также ущемляет права взыскателей.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данные действия направлены на намеренное избежание обращения взыскания на имущество должника и вывода его из принудительной реализации, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании личной собственности на земельный участок с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером …. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.