Дело № 2-1181/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А., 

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милосердова» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милосердова» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № на поставку мебели. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении стоимости мебели в размере 131 977,00 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство поставить партию мебели в течение 90 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к партии мебели. Истица оплатила стоимость мебели на основании трех платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истице, однако она не обнаружила 2 плинтуса, 4 угла, 2 окончания, что было указано в накладной. При сборке кухонного шкафа сборщик обнаружил отсутствие шкафа напольного шириной 

<

данные изъяты> также были выявлены царапины на двух фасадах. Сборщик мебели, который действовал по поручению ответчика, произвел неверные замеры, в связи с чем неправильно отрезал столешницу для обеденного стола. Затем сборщик мебели отказался от её сбора, мотивировав отсутствием дополнительных деталей, необходимых для сборки мебели. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 131 977,00 руб. Кроме того, к ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о производстве независимой экспертизы качества мебели. Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование набор мебели для кухни имеет дефекты в виде отсутствия надлежащей маркировки, избыточного строительного зазора верхней двери углового пенала величиной 

<

данные изъяты> столешница шкафа напольного 

<

данные изъяты> имеет длину 

<

данные изъяты>., что не соответствует размеру 

<

данные изъяты>., указанному в эскизном проекте, имеются царапины на лицевых поверхностях двух фасадов, отсутствует защитно-декоративное покрытие на торцевых частях цоколя и иных элементах мебели, недопоставлены следующие части мебели: шкаф «

<

данные изъяты> плинтус в количестве 2 единиц, углы в количестве 4 единиц, окончания в количестве 2 единиц, имеются сколы и срывы облицовочного покрытия в местах распиловки ЛДСН, имеются избыточно выполненные отверстия, несоответствие мебели требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР №). Из заключения следует, что вышеуказанные недостатки носят производственный характер и возникли в процессе изготовления, комплектации и отгрузки набора мебели. Ряд недостатков возникли в процессе сборки набора мебели. Выявленные дефекты исследуемого набора являются существенными. На основании изложенного истица просила расторгнуть договор № на поставку мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму по договору № на поставку мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком, в размере 131 977, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 118 779,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом потребителю, расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 15 000,00 руб. 

От истицы до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая мнение истца на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как установлено частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Как установлено частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с частями 1-4 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Как установлено частями 1-6 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № на поставку мебели, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство в обусловленный настоящим договором срок передать, а истица (покупатель) обязуется принять и оплатить мебель (кухню), указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны установили, что в Спецификации к настоящему Договору указываются наименование, комплектность, цена каждого предмета мебели. 

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора стороны установили, что цена настоящего договора представляет собой совокупность стоимости всей мебели, поставленной покупателю в рамках настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора стоимость каждой мебели указывается в спецификации. 

В пункте 2.5 договора на поставку мебели стороны установили порядок оплаты, в соответствии с которым предварительная оплата в размере 50 % от стоимости партии мебели, указанной в Спецификации, составляет 50 000, 00 руб., оплата производится в день подписания Спецификации. 

Пунктом 2.5.2 договора на поставку мебели установлено, что оплата оставшейся части в размере 50 %, а именно 57 240, 00 руб. осуществляется в течение 10 дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в Спецификации. 

Пунктом 2.9 договора на поставку мебели указано, что покупателю могут быть оказаны дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, стоимость данных услуг не включается в стоимость товара. 

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 3.1 поставщик принял на себя обязательство поставить партию мебели в течение 90 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к партии мебели.

Пунктом 3.4 договора на поставку мебели установлено, что при обнаружении недопоставки мебели покупатель обязан не позднее 20 дней с момента получения товара известить об этих нарушениях продавца. Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество мебели в течение 45 рабочих дней с даты обнаружения недопоставки. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора на поставку мебели в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по требованию поставщика потребовать соразмерного уменьшения цены мебели, безвозмездного устранения недостатков мебели в течение 45 рабочих дней. 

Как установлено пунктом 4.1 договора на поставку мебели, качество поставляемой по договору мебели должно соответствовать соответствующим нормам на аналогичные товары.

В соответствии с условиями договора на поставку мебели стороны согласовали в Спецификации перечень поставляемой мебели, а также эскиз мебели (Приложение №). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении стоимости мебели в размере 131 977,00 руб.

Истица оплатила стоимость мебели на основании трех платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно приходно-кассовыми ордерами.

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена, однако она не обнаружила 2 плинтуса, 4 угла, 2 окончания, что было указано в накладной. При сборке кухонного шкафа сборщик обнаружил отсутствие шкафа напольного шириной 300 мм., также были выявлены царапины на двух фасадах. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 131 977,00 руб. 

Кроме того, истица заблаговременно уведомила ответчика о производстве независимой экспертизы качества мебели. 

Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора, заключенного с истицей, представленный на исследование набор мебели для кухни имеет дефекты в виде отсутствия надлежащей маркировки, избыточного строительного зазора верхней двери углового пенала величиной 40 мм., столешница шкафа напольного «ШНБ-150» имеет длину 1 220 мм., что не соответствует размеру 1 650 мм., указанному в эскизном проекте, имеются царапины на лицевых поверхностях двух фасадов, отсутствует защитно-декоративное покрытие на торцевых частях цоколя и иных элементах мебели, недопоставлены следующие части мебели: шкаф «ШН-300», плинтус в количестве 2 единиц, углы в количестве 4 единиц, окончания в количестве 2 единиц, имеются сколы и срывы облицовочного покрытия в местах распиловкт ЛДСН, имеются избыточно выполненные отверстия, несоответствие мебели требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР №). Из заключения следует, что вышеуказанные недостатки носят производственный характер и возникли в процессе изготовления, комплектации и отгрузки набора мебели. Ряд недостатков, о которых указано в заключение эксперта, возникли в процессе сборки набора мебели.

Как следует из заключения эксперта, выявленные дефекты исследуемого набора являются существенными. 

Оснований не соглашаться с экспертным заключением у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Исследование экспертом было проведено при непосредственном осмотре объекта. 

Ответчик каких-либо возражений по существу спора не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать расторжения договора на поставку мебели и возврата уплаченной суммы, поскольку поставленный товар имеет существенные недостатки. 

Следовательно, требования истицы о расторжении договора № на поставку мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милосердова» и ФИО1, взыскании уплаченной по договору № на поставку мебели суммы в размере 131 977,00 руб. являются правомерными и обоснованными. 

Истицей также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение её прав, как потребителя. 

Как следует из части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя, в части возврата денежных средств, уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 118 779, 00 руб. (131 977, 00 руб. * 90 дней * 1%). 

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, характер нравственных страданий истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 9 000 рублей.

Также истицей заявлено требование о взыскании штрафа. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в случае если суд приходит к выводу о наличии нарушения прав потребителя и взысканию денежных средств, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать штраф в силу императивной нормы закона. 

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 129 878, 00 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей в виде оплаты стоимости проведенной экспертизы, что в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу закона была освобождена при подаче иска, в размере 6 398,00 руб., в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, и в том числе 300 рублей по требованию о расторжении договора. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на поставку мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милосердова» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Милосердова» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № на поставку мебели, в размере 131 977,00 руб., неустойку в размере 118 779,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 129 878,00 руб., расходы на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 15 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Милосердова» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 398, 00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.