<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Прошутинского С.В.,

при секретаре - Горячкиной К.С.,

с участием:

административного истца - ФИО1, 

административного ответчика - начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Ним Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Командующего войсками Центрального военного округа и начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неприсвоением ей звания «Ветеран военной службы», а также действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника филиала № того же военно-медицинского учреждения, связанных с выплатой ей в период службы денежного довольствия не в полном размере, отдачей указаний по вопросам выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и производством удержаний из её денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя Кессель обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые после возбуждения соответствующих административных дел были объединены в одно производство. Уточнив свои требования в ходе производства по делу, административный истец просит признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «№ ВГ» МО РФ) и начальника филиала № того же медицинского учреждения, связанные с обеспечением её в период военной службы денежным довольствием не в полном размере, а именно с невыплатой ей:

- материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ; 

- ежемесячной надбавки за квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходившей военную службу на специальных объектах) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с военной службы;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд возложить на названных должностных лиц обязанность по обеспечению её вышеперечисленными выплатами за указанные периоды.

Также административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, связанные с невыплатой ей предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей, и обязать это должностное лицо обеспечить её такой выплатой.

Помимо этого, ФИО1 выдвинуты требования:

- признать незаконными разъяснения начальника ФГКУ «№ ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и обязать это должностное лицо отменить их.

- признать незаконными и отменить приказы начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, в которых содержатся: решение о производстве удержаний из денежного довольствия административного истца ранее выплаченных сумм надбавки и указание не производить выплату надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время по должности начальника приёмного отделения;

- признать незаконным бездействие Командующего войсками Центрального военного округа (далее Командующий ЦВО) и начальника ФГКУ «143 ВГ» МО РФ, связанное с непринятием действенных мер по присвоению ей звания «Ветеран военной службы» и возложить на этих должностных лиц обязанность направить по инстанции документы, необходимые для принятия решения о присвоении ей указанного звания. 

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту на должности 

<

данные изъяты> филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. В соответствии с приказом Командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № она досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ). Вплоть до своего исключения из списков личного состава части она установленным порядком в распоряжение не выводилась, то есть, проходила службу на воинской должности, однако, с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием она обеспечивалась в порядке, предусмотренном для военнослужащих, пребывающих в распоряжении. По этой причине помимо надбавки за квалификационную категорию и ежемесячной премии за эффективное исполнение должностных обязанностей ей не выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, хотя с рапортом о производстве такой выплаты она обратилась по команде ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплачено 53000 рублей в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

В своём административном исковом заявлении и представленных дополнительных пояснениях ФИО1 также указывает, что занимаемая ею в период военной службы должность 

<

данные изъяты> включена в перечень воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Такая надбавка, в период ДД.ММ.ГГГГ, ей устанавливалась и выплачивалась, однако, по указанию начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, на основании которого начальник филиала № этого учреждения издал оспариваемые приказы, её выплата была прекращена, а ранее выплаченные суммы удержаны из её денежного довольствия.

Далее ФИО1 указывает, что филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ расположен на территории специального объекта, где дислоцируется воинская часть, входящая в структуру № Главного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее № ГУ МО РФ). До ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в военном госпитале, входившем в состав этой воинской части, и получала ежемесячную надбавку за особые условия военной службы на специальном объекте. В результате реорганизации этот госпиталь был преобразован в филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и выведен из подчинения № ГУ МО РФ, при этом он продолжает оставаться на территории того же объекта, однако, выплата названной надбавки военнослужащим, проходящим в нём военную службу была прекращена. С момента назначения на должность начальника приёмного отделения филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ - с ДД.ММ.ГГГГ - выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на специальном объекте ей не производилась.

Кроме того, указывает ФИО1, имея выслугу более 20 лет, она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась по команде с рапортами о присвоении ей звания «Ветеран военной службы». Руководителем филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ эти рапорта направлялись начальнику головного учреждения, однако, на день обращения в суд такое звание ей не было присвоено и о результатах рассмотрения данного обращения ей не сообщалось.

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным выше, а также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о прекращении, с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячных выплат - надбавки за квалификационную категорию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Бухгалтерским работником ей разъяснялось, что денежным довольствием она будет обеспечиваться в порядке, предусмотренном для военнослужащих, выведенных в распоряжение. При этом она была ознакомлена с таким порядком. Пользуясь услугой «Мобильный банк», она узнавала о переведённых на её счёт суммах денежного довольствия в день их зачисления на банковскую карту. Получая ежемесячно денежное довольствие, она понимала, что его размер с ДД.ММ.ГГГГ существенно снизился.

О невыплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходящей военную службу на специальном объекте) ей стало известно сразу же после получения денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, то о прекращении её выплаты ей достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежного довольствия за предшествующий месяц. Тогда же она была ознакомлена с содержанием оспариваемых ею разъяснений начальника ФГКУ «№ ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также с приказами начальника филиала № названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, в которых содержались решение о производстве удержаний из её денежного довольствия и указание о прекращении выплаты этой надбавки.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к бухгалтеру филиала № ФГКУ «№ ВГ», пояснила далее ФИО1, она узнала, что дополнительное материальное стимулирование по итогам года ей не выплачено.

ФИО1 также сообщила, что каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих её обращению в суд, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не имелось. За судебной защитой своих прав она не обращалась, поскольку полагала, что прекращение оспариваемых ею выплат денежного довольствия, производилось на законных основаниях. 

Начальник филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ Ним не признала требования заявителя в полном объёме и пояснила в суде, что должность руководителя она исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Круг её полномочий определён положением о Филиале, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, при этом её деятельность ограничена доверенностью, выдаваемой руководителем ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. В частности, к её компетенции отнесено издание приказов по личному составу в отношении гражданского персонала. В обязанности подчинённого ей бухгалтерского работника входит начисление денежного довольствия и заработной платы личному составу госпиталя и предоставление соответствующих расчётов, заявок и отчётности в финансовый орган головного учреждения. Кадровые вопросы в отношении военнослужащих, как это определено уставными документами, должны разрешаться руководством ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. Тем не менее, по требованию начальника указанного учреждения она издавала приказы, регулирующие прохождение военной службы административным истцом ФИО1, в том числе, определяющие производимые ей выплаты.

После завершения организационно-штатных мероприятий майор ФИО1 в распоряжение соответствующего должностного лица не выводилась. Исполняя обязанности руководителя, она, Ним, как и предыдущий начальник филиала, неоднократно докладывала о сложившейся ситуации вышестоящему руководству, выходила с представлениями о выводе данной военнослужащей в распоряжение, однако, начальником ФГКУ «№ ВГ» МО РФ это было признано нецелесообразным, ввиду её увольнения из рядов Вооружённых Сил. Соответствующие представления оставались без реализации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала дела и должность, после чего денежное довольствие ей начислялось и выплачивалось как военнослужащей, находящейся в распоряжении. 

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалу № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ не выделялись, в связи с чем ФИО1 такая выплата не начислялась и не производилась.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1, в период её службы на должности начальника приёмного отделения, должна была выплачиваться ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Ей также полагалась к выплате материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, пояснила Ним, она как руководитель, издала приказ о производстве ФИО1 указанных выплат, однако, по требованию руководства ФГКУ «№ ВГ» МО РФ отменила его.

Что же касается ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (военнослужащим, проходившим военную службу на специальных объектах), то выплата такой надбавки во вверенном ей учреждении никогда не производилась, в том числе, и 

<

данные изъяты> ФИО1. Её рапорт о производстве данной надбавки, был переправлен начальнику ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, но решение о выплате не было принято.

Суть пояснений административного ответчика Ним по вопросу длительного непринятия мер к присвоению административному истцу звания «Ветеран военной службы» сводится к следующему. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с рапортами о присвоении ей указанного звания. Эти рапорта незамедлительно направлялись в адрес начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ по электронной почте, с последующим досылом их почтой России. Поскольку регистрация исходящей корреспонденции в филиале № ведётся в одном журнале, без указания способа отправки, реестры на такую корреспонденцию не составляются, документов, объективно подтверждающих факт отправки рапортов ФИО1 по инстанции суду не представлено. Вместе с тем, по жалобе ФИО1 проводилась прокурорская проверка, в период которой, в адрес руководства ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз направлялись электронные копии рапортов ФИО1, с последующим их досылом почтой России. ДД.ММ.ГГГГ вновь написанный ФИО1 рапорт о присвоении звания «Ветеран военной службы», с приложенными к нему копиями документов о награждении ведомственными знаками отличия, направлен в ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. 

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания и ходатайствовавшие о рассмотрении дела без их участия, в суд не явились административные ответчики - начальник ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, Командующий ЦВО, а также его представители ФИО3 и ФИО4 - не признавшие требования административного истца в полном объёме. 

Как видно из представленных в суд письменных возражений начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ ФИО5 суть её доводов сводится к следующему.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями должность 

<

данные изъяты>, которую занимала административный истец ФИО1, была исключена из штата. После сдачи 

<

данные изъяты> ФИО1 дел и должности - с ДД.ММ.ГГГГ - выплата денежного довольствия ей производилась в порядке, установленном ст. ст. 152-153 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, то есть, как военнослужащей, проходящей военную службу не на воинской должности. В соответствии с действующим законодательством, регулирующим выплату военнослужащим денежного довольствия, с указанной даты, на законных основаниях ей прекращены ежемесячные выплаты надбавки за квалификационную категорию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также не выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указаний Центрального финансового управления Министерства обороны РФ № военнослужащим, постоянно проходившим военную службу на закрытых территориях № ГУ МО РФ, выплачивалась ежемесячная надбавка. После проведения в ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий, в результате которых военные госпитали были изъяты из структуры № ГУ МО РФ, выплата такой надбавки в них была прекращена. В ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и его филиалах выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах, никогда не производилась, ввиду того, что в штатах этих военно-медицинских учреждений отсутствуют воинские должности, включённые в соответствующий перечень, утверждённый приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выплата ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в ДД.ММ.ГГГГ была обоснованно прекращена, поскольку занимаемая ею должность не входила в действовавший на тот момент Перечень военно-медицинских учреждений (подразделений) и воинских должностей медицинского персонала с вредными и (или) опасными условиями труда, военная служба на которых, давала право военнослужащим на получение такой надбавки (утверждён Министром обороны РФ 5 июня 2012 года). Таким образом, разъяснения о необоснованности выплаты ФИО1 этой надбавки, а также издание приказов о прекращении её выплаты и удержании перечисленных ранее сумм надбавки являются законными.

Для начисления и выплаты административному истцу по итогам ДД.ММ.ГГГГ дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, не имелось оснований, поскольку ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и его филиалам бюджетные средства для производства военнослужащим такого рода выплат в указанный период не выделялись. К тому же ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла никаких обязанностей по воинской должности. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ лимиты бюджетных средств выделенных на текущий год прекращают действие 31 декабря, после чего используемые учреждением лицевые счета обнуляются, соответственно, остатки денежных средств на следующий год не переходят.

Рапорта Маликовой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей звания «Ветеран военной службы» руководством ФГКУ «№ ВГ» МО РФ не рассматривались и не визировались, поскольку их оригиналы в учреждение не поступали. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника госпиталя, по электронной почте поступили копии указанных рапортов. Представленные начальником филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ копии журналов исходящей корреспонденции, якобы подтверждающие направление означенных рапортов ФИО1 вышестоящему руководству, не содержат сведений в чей адрес направлялись эти документы, в них также явно видны следы дописки иным почерком сведений о содержании данных рапортов, ввиду чего возникают сомнения в достоверности указанных записей. Отсутствие оригиналов рапортов ФИО1 о присвоении ей звания «Ветеран военной службы» с резолюцией непосредственного начальника и справкой, содержащей сведения о наличии оснований для присвоения ей такого звания (в частности о сроке службы и о награждении ведомственными знаками отличия), не позволило начальнику ФГКУ «№ ВГ» МО РФ выйти с соответствующим ходатайством на командование ЦВО.

ФИО5 также указала, что ФИО1, имея банковскую карту, на которую ей ежемесячно зачислялось денежное довольствие, могла беспрепятственно отслеживать не только регулярность его поступления, но и его полноту. Таким образом, административному истцу стало известно:

- о выплате денежного довольствия без ежемесячной надбавки за квалификационную категорию и без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- о прекращении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходившей военную службу на специальных объектах) - с ДД.ММ.ГГГГ;

- о прекращении выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также об издании оспариваемых распоряжений и приказов, связанных с прекращением данной выплаты и производством удержаний - с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за судебной защитой своих прав ФИО1 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок.

Представители административного ответчика - Командующего ЦВО - ФИО3 и ФИО4, в своих письменных возражениях, представленных в адрес суда, каждый в отдельности, пояснили, что действиями представляемого ими должностного лица прав и законных интересов административного истца не нарушено, поскольку в его адрес соответствующие документы для присвоения ФИО1 звания «Ветеран военной службы» не поступали.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1, 8, 14, 19, 32 исследованного в судебном заседании Устава ФГКУ «№ ВГ» МО РФ (с учётом внесённых в него изменений), данное Учреждение образовано на основании распоряжения Правительства РФ от 24 января 2014 года № 69-р. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств, имеет филиалы, к числу которых относится филиал № (

<

адрес>). К сфере деятельности данного учреждения, наряду с прочим, относится организация и осуществление всех видов боевого, технического, тылового, финансового и морально-психологического обеспечения. На ФГКУ«№ ВГ» МО РФ, среди прочих, возложены обязанности обеспечивать своевременно и в полном объёме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством РФ, а также эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым предназначением, в том числе и по обязательствам и результатам деятельности его филиалов. Пунктами 40, 41 того же Устава определено, что руководитель Учреждения является прямым начальником для всего его личного состава. В пределах своей компетенции он издаёт приказы и иные правовые акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их выполнение.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 4.2 исследованного судом «Положения о филиале № федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» филиал является представительством названного Учреждения. По решению Учреждения филиал находится на финансовом обеспечении и денежном довольствии ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. Он, наряду с прочим, осуществляет деятельность, связанную с организацией и осуществлением всех видов боевого, технического, тылового, финансового и морально-психологического обеспечения. По отношению к филиалу Учреждение обязано принимать участие в финансировании и материально-техническом обеспечении Филиала, вести бухгалтерский учёт и отчётность. В соответствии с п. 5.6 названного Положения начальник Филиала в пределах своей компетенции издаёт приказы и иные правовые акты, касающиеся его деятельности, на основании доверенности, выданной начальником Учреждения принимает на работу и увольняет с работы лиц. в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ Ним Т.К. уполномочена издавать приказы по личному составу, по строевой части, и основной деятельности - в отношении гражданского персонала. 

Согласно выписке из штатного расписания 27/277 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, в Учреждении имеется финансово-экономический отдел. Из этого же документа следует, что в составе филиала № имеется специализированное структурное подразделение - финансово-экономическое отделение. 

Как видно из представленных документов - разъяснений начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и справок того же должностного лица (без номера и даты) - филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в головном учреждении. Начисление денежного довольствия военнослужащим филиала №, на основании приказов руководителя, осуществляется его бухгалтерией, а выплата бухгалтерией ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

Административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту на должности 

<

данные изъяты> филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. В результате организационно-штатных мероприятий занимаемая ею должность была сокращена и с ДД.ММ.ГГГГ она сдала дела и должность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая календарную выслугу более 20 лет, досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами - выписками: из приказов Командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями: рапорта ФИО1 о сдаче дел и должности, представления к её досрочному увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка ФИО1 и выпиской из него, плана проведения организационно-штатных мероприятий ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, выписки из перечня изменений к штату 27/377 (военный госпиталь).

Из обращения начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что данное должностное лицо просило руководство головного учреждения решить вопрос о выведении 

<

данные изъяты> ФИО1, находившейся длительное время на стационарном лечении, в распоряжение, ввиду того, что её увольнение затягивается на неопределённый срок. Согласно резолюции начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ вывод данной военнослужащей в распоряжение был признан нецелесообразным. 

Как видно из представленной в материалы дела справки начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ после проведения организационно-штатных мероприятий, в результате которых из штата филиала № исключена должность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 в распоряжение соответствующего начальника не зачислялась, поскольку изъявила желание досрочно уволиться с военной службы. Вопрос о дальнейшем прохождении военной службы административным истцом не рассматривался. 

Исследованными в судебном заседании документами - сообщениями Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о согласии на госпитализацию ФИО1 в целях прохождения ею военно-врачебной комиссии, листами бесед от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается проведение руководством филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ плановых мероприятий, предусмотренных для периода, предшествующего увольнению военнослужащего с военной службы.

Из содержания докладов начальника филиала № на имя начальника ФГКУ «143 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) видно, что длительность процедуры увольнения ФИО2 с военной службы была обусловлена рядом обстоятельств связанных с пребыванием указанной военнослужащей, либо её ребёнка на лечении (амбулаторном и стационарном), в разного рода отпусках, на обучении. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами - выписками из приказов по строевой части начальника филиала № ФГКУ «143 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями: листка нетрудоспособности, заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из копий расчётно-платёжных ведомостей на выплату денежного довольствия военнослужащим филиала (г. Иркутск) ФГКУ «№ ВГ» МО РФ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно №, №, № и № видно, что ФИО1 в составе денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, Выплаченная в качестве указанной надбавки сумма была удержана из денежного довольствия административного истца за ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письма временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого исследована в судебном заседании, указанным должностным лицом разъяснено, что должность 

<

данные изъяты> не входит в Перечень военно-медицинских учреждений (подразделений) и воинских должностей медицинского персонала с вредными или опасными условиями труда, военная служба в которых даёт право военнослужащим на получение ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, в мироне время (утверждён 15 июня 2012 года Министром обороны РФ). Выплата 

<

данные изъяты> указанной надбавки является нецелевым использованием бюджетных денежных средств.

В соответствии с приказами начальника филиала госпиталя 

<

адрес>) по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и № ФИО1 прекращена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и принято решение об удержании денежных средств, выплаченных ранее в качестве такой надбавки.

Как усматривается из расчётных листков административного истца за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в этот период ФИО1 не выплачивались ежемесячные надбавки - за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходившей военную службу на специальных объектах) и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Кроме того, из этих же документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не выплачивались ежемесячная надбавка за квалификационную категорию и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

В состав денежного довольствия, которым ФИО1 обеспечивалась в период службы, входили повышающий коэффициент и надбавка за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых (далее надбавка за ОМ). Указанное обстоятельство подтверждается приведёнными выше доказательствами - выпиской из приказа начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчётно-платёжными ведомостями на выплату денежного довольствия военнослужащим филиала (

<

адрес>) ФГКУ «№ ВГ» МО РФ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно №, №, № и №, расчётными листками за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на специальном объекте, находящемся в ведении части, выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с Перечнем, утверждённым приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по списками воинских должностей, утверждённым начальником № ГУ МО РФ. Данная надбавка выплачивается военнослужащим войсковой части № и подчинённых ей частей, к которым филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ не относится (исключён из штата с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за военную службу на режимном объекте данным учреждением не производились. 

Приказом Командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого исследована в судебном заседании, ФИО1 на основании решения аттестационной комиссии медицинской службы округа присвоена вторая квалификационная категория по специальности «терапия». Данный факт подтверждается соответствующим удостоверением, копия которого также исследована судом. 

Как следует из содержания рапортов административного истца на имя начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выплатить ей: материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную надбавку за квалификационную категорию - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходившей военную службу на специальных объектах) - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительное материальное стимулирование по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ в процессе служебного разбирательства комиссия филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ пришла к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в период исполнения ею должности 

<

данные изъяты> имела право на получение ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время - в размере 10%. Приказом начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) такая надбавка ФИО1 была установлена - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ей полагалось выплатить материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) приказ № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО1 указанных надбавки и материальной помощи был отменён.

Факт обращения административного истца ФИО1 в адрес начальника филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ с ходатайством о присвоении звания «Ветеран военной службы» подтверждается исследованными судом копиями рапортов административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется виза указанного должностного лица о положительном решении по данному вопросу. 

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии журнала регистрации исходящих документов филиала госпиталя (

<

адрес>) ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в нём имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации рапортов ФИО1 о присвоении ей звания «Ветеран военной службы». При этом в журнале не содержится сведений о том, в чей адрес и кому эти рапорта направлялись и о способе их отправки. 

Из представленной начальником ФГКУ «№ ВГ» МО РФ копий книг учёта входящих документов усматривается, что в них не содержится регистрационных записей о поступлении рапортов административного истца о присвоении звания «Ветеран военной службы». При этом в этих регистрах имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении из филиала № (

<

адрес>) пакета документов для финансово-экономического отдела, без расшифровки их наименований и количества листов. В представленной в материалы дела копии книги за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи с номера № по №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ФГКУ «№ ВГ МО» РФ запрашивался комплект документов для представления в № военную прокуратуру армии. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № пославшему запрос должностному лицу направлены документы, в том числе, и копии рапортов ФИО1 о присвоении звания «Ветеран военной службы» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры армии от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки установлено, что руководством ФГКУ «№ ВГ» МО РФ не принято действенных мер по реализации рапортов ФИО1 о присвоении ей звания «Ветеран военной службы».

Согласно направленному в адрес руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № документы на присвоение 

<

данные изъяты> ФИО1 звания «Ветеран военной службы» в управление кадров Центрального военного округа не поступали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив поступившие в суд письменные возражения начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и представителей Командующего ЦВО, исследовав в полном объёме материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, а также, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов - расчётных листков ФИО1 усматривается, что денежное довольствие в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данной военнослужащей начислялось регулярно, по истечении месяца, за который оно причиталось. По объяснениям самой ФИО1 денежное довольствие ежемесячно перечислялось на её банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем, за который оно выплачивалось, о чём она узнавала благодаря подключенной к её телефону услуге «мобильный банк». Состав выплат, входящих в денежное довольствие, ей был известен. Денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ она получила до окончания этого месяца. По возвращении с учёбы - ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ - получив разъяснения лица, производившего расчёты денежного довольствия, она узнала о том, что дополнительное материальное стимулирование по итогам года ей не выплачивалось. Из пояснений ФИО1 также следует, что о наличии обжалуемых ею разъяснений начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ по вопросам выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также об издании начальником филиала № приказов о прекращении выплат такой надбавки и производстве удержаний из её денежного довольствия ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд приходит к выводам, что административный истец ФИО1:

- о нарушении прав, связанных с невыплатой ежемесячных надбавок и премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, узнавала после получения денежного довольствия за очередной месяц, а за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- о нарушении прав, связанных с изданием оспариваемых разъяснений и приказов, узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- о нарушении прав, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, такое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе проведения судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено обстоятельств, влекущих применение иных сроков на обращение в суд.

Исковые заявления, содержащие требования о признании незаконными действий должностных лиц ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и филиала № этого же учреждения, связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, невыплатой дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ и изданием разъяснений по вопросам выплаты одной из оспариваемых надбавок, а также приказов о прекращении выплаты такой надбавки и производстве удержаний из денежного довольствия, административным истцом ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трёхмесячного срока, установленного законом для их обжалования.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения за судебной защитой своих прав ФИО1 не представлено, не установлено их и в ходе судебного разбирательства. 

В связи с этим суд, основываясь на положениях ч. 8 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий должностных лиц ФГКУ «№ ВГ МО РФ» и филиала № этого же учреждения, связанных с невыплатой ей: 

- ежемесячной надбавки за квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходившей военную службу на специальных объектах) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей;

а также требований о возложении на указанных лиц обязанности произвести такие выплаты по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По тем же основанием, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, должно быть отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными разъяснений начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ по вопросам выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также об издании начальником филиала № того же военного медицинского учреждения приказов о прекращении выплат такой надбавки и производстве удержаний из денежного довольствия административного истца, а также о возложении на этих должностных лиц обязанности отменить эти разъяснения и приказы.

Рассмотрев требования ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и филиала № этого же учреждения, связанных с обеспечением её денежным довольствием не в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на этих должностных лиц обязанностей по устранению указанных нарушений, суд находит, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 37, 59 Конституции РФ, и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, право на труд военнослужащими реализуется посредством прохождения военной службы и предполагает справедливое вознаграждение за неё, без какой бы то ни было дискриминации. 

Как определено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих денежным довольствием производится в порядке и размерах установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами - Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада месячного денежного содержания, включающего в себя оклад по воинской должности и оклад по воинскому званию, и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, ежемесячные надбавки, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь. В силу ч. 32 той же статьи порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок…).

По правилам установленным ст.ст. 38 и 39 Порядка … военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий. Дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. 

Как установлено по делу и подтверждается приведёнными выше доказательствами 

<

данные изъяты> ФИО1 проходила военную службу по контракту на должности начальника приёмного отделения филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате организационно-штатных мероприятий, проводившихся в ДД.ММ.ГГГГ, должность, которую занимала ФИО1, была исключена из штата филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. После сдачи дел и должности, с ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не выплачивались ежемесячная надбавка за квалификационную категорию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 установленным порядком в распоряжение соответствующего прямого начальника не зачислялась. 

В обоснование законности своих действий, связанных с прекращением выплаты названных дополнительных видов денежного довольствия, административные ответчики - начальники ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и начальник филиала № этого же учреждения указали, что в соответствии с положениями пункта 154 Порядка…, обеспечение ФИО1 денежным довольствием, после сдачи ею дел и должности, осуществлялось в порядке, определённом пунктами 152 - 153 того же нормативно-правового акта, то есть, как военнослужащей, находящейся в распоряжении, из расчёта только лишь оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

Оценив данные доводы, военный суд не может признать их состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии пунктами 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). В силу п. 1 ст. 43 этого же закона назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Поскольку п. 154 Порядка.. . не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием, он подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. №3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день окончания организационно-штатных мероприятий в филиале № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ ФИО1 приказом соответствующего воинского должностного лица не была освобождена от должности начальника приёмного отделения и зачислена в распоряжение соответствующего командира (начальника), следует признать, что основания для прекращения ей выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, отсутствовали. То есть, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была обеспечиваться всеми видами выплат, причитающимися военнослужащей проходящей военную службу на должности 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктами. 24-25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых и порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются эти коэффициенты и процентные надбавки, наряду с прочими выплатами входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс). 

Как установлено по делу, выплата районного коэффициента и надбавки за службу в ОМ ФИО1, имеющей соответствующий стаж службы в 

<

адрес>, производилась в течение времени её службы в филиале № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку судом признано, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ в составе денежного довольствия надлежало выплачивать, в том числе, и ежемесячную надбавку за квалификационную категорию, её сумма подлежит увеличению на размер повышающего коэффициента и надбавки за службу в ОМ. 

Доводы административного ответчика - начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ - об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, указанная надбавка (в размере до 100 процентов оклада по воинской должности) установлена пунктом 19 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с которым правила её выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122) определено, что надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 этих же правил установлена надбавка в размере до 30 процентов оклада по воинской должности за военную службу в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала по перечням, утверждаемым руководителями соответствующих государственных органов. 

Более детально вопросы выплаты военнослужащим указанной надбавки урегулированы Министром обороны при утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 67 этого Порядка военнослужащим за военную службу в медицинских учреждениях (подразделениях с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала выплачивается надбавка в размере до 30 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации. Конкретный размер такой надбавки определяется при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий труда.

В соответствии с п. 17 Перечня воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям (утверждён приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2015 года № 121), надбавка в размере 10% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, занимающим должности в приёмных отделениях стационаров лечебно-профилактических организаций, клиник; развёрнутых приёмных отделениях отдельных медицинских батальонов, медицинских рот соединений (бригад, учебных центров), воинских частей.

Поскольку критерием для выплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, является прохождение военной службы на должности, включённой в вышеназванный перечень, а ФИО1, вплоть до своего увольнения, проходила военную службу на такой должности, следует вывод, что невыплата данной надбавки нарушает права и законные интересы административного истца.

Придя к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и филиала № этого же учреждения, связанных с обеспечением её денежным довольствием не в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой ей материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что восстановление её нарушенных прав возможно путём возложения на начальников Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника филиала № того же военно-медицинского учреждения обязанности произвести ФИО1 расчёт и выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной надбавки за квалификационную категорию (вместе с начисляемыми на неё повышающими коэффициентом и надбавкой за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых); ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; материальной помощи за №.

Рассмотрев требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Командующего ЦВО и начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, связанного с непринятием действенных мер по присвоению ей звания «Ветеран военной службы» и о возложении на этих должностных лиц обязанности направить по инстанции документы, необходимые для принятия решения о присвоении ей указанного звания, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено звание «Ветеран военной службы», право на получение которого, наряду с другими лицами, имеют военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более. Указанные положения распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы» определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 19 мая 1995 года № 501 утверждены Порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы». В соответствии с пунктами 1-5 названного Указа звание «Ветеран военной службы» присваивается федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба. Лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения этого звания, в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение. В трёхнедельный срок заявление и необходимые документы направляются для принятия по ним решения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган. Решение о присвоении звания «Ветеран военной службы» принимается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом в месячный срок. В случае отказа в присвоении указанного звания соответствующие федеральные органы исполнительной власти или федеральные государственные органы сообщают ходатайствующим причины и основания отказа. Лицам, которым присвоено звание «Ветеран военной службы», вручается соответствующее удостоверение.

По делу установлено и приведёнными выше доказательствами подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращалась по команде с ходатайством о присвоении ей звания «Ветеран военной службы». 

Об этом обращении было известно начальнику ФГКУ «143 ВГ» МО РФ в чьём ведении, согласно Уставу учреждения, находилось решение кадровых вопросов в отношении военнослужащих. Более того, в результате прокурорской проверки установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 о присвоении звания «Ветеран военной службы» руководителем ФГКУ «№ ВГ» нарушен установленный порядок его рассмотрения. Однако, до настоящего времени действенных мер для разрешения указанного обращения административного истца начальником ФГКУ «№ ВГ» МО РФ не принято, соответствующие документы по инстанции - в кадровый орган ЦВО - не направлены. 

Изложенное со всей очевидностью освидетельствует о том, что бездействие начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, выразившееся в непринятии мер по направлению документов для присвоения ФИО1 звания «Ветеран военной службы» в адрес уполномоченного должностного лица, нарушает права и законные интересы административного истца. Решая вопрос об устранении препятствий для реализации ФИО1 права на получение звания «Ветеран военной службы», суд считает необходимым возложить на начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ обязанность представить по инстанции документы, необходимые для решения вопроса о присвоении ей такого звания.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в адрес Командующего ЦВО не направлялись документы на присвоение ФИО1 звания «Ветеран военной службы», сведениями об их наличии он не располагал, а потому не имел возможности каким-либо образом повлиять на процесс реализации данной военнослужащей своих прав. 

Поскольку оснований, свидетельствующих о нарушении Командующим ЦВО прав, свобод и законных интересов административного истца, не имелось, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного должностного лица и необходимости в связи с этим возложения на него обязанности по устранению нарушений удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФГКУ «№ ВГ» МО РФ и его филиала №, связанных с невыплатой ей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащей, проходившей военную службу на специальных объектах), суд находит, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Пунктом 18 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 100 процентов от оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. 

В соответствии с п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073) надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия, в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, где федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Абзацем 4 подпункта «г» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов от оклада по занимаемой воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации. Конкретный размер такой надбавки определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий военной службы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы на специальном объекте, предусмотренной Перечнем, утверждённым приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в месте дислокации филиала № «№ ВГ» МО РФ производится лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в частях и подразделениях, входящих в структуру № ГУ МО РФ. Военный госпиталь, где служила ФИО1, после его реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ, к таковым не относится, а потому требования административного истца в части выплаты такой надбавки не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Административный истец ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника филиала № того же военно-медицинского учреждения, связанные с невыплатой административному истцу ФИО1: 

материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ;

ежемесячной надбавки за квалификационную категорию (вместе с начисляемыми на неё повышающими коэффициентом и надбавкой за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых) - за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 

ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время - за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника филиала № того же военно-медицинского учреждения устранить нарушение прав административного истца, для чего произвести ФИО1 расчёт и выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной надбавки за квалификационную категорию (вместе с начисляемыми на неё повышающими коэффициентом и надбавкой за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых); ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в длительном непринятии действенных мер для реализации обращения административного истца ФИО1 о присвоении ей звания «Ветеран военной службы».

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации представить по инстанции документы, необходимые для решения вопроса о присвоении ФИО1 звания «Ветеран военной службы».

Обязать начальников Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальника филиала № того же военно-медицинского учреждения сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский

<

данные изъяты>а