РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001569-88 (2-1269/2024) по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О3, ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5 о возмещении имущественного ущерба, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО4, ФИО1, а также их недееспособный сын Ф.И.О3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доли каждый).

25.11.2022 по вине ответчика ФИО5, являющейся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры истцов. Данное обстоятельство, подтверждается актом, составленным управляющей компанией ООО УК «ТВК».

В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с отчетом об оценке составляет 631337,72 руб., понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб., всего ущерб составил 646337,72 руб. Также истцы понесли расходы по оплате госпошлины в сумме 9663 руб., услуг юриста по составлению иска в сумме 5000 руб., всего судебные расходы составили 14663 руб.

В окончательной редакции иска просят взыскать с ответчицы ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 646337,72 руб., судебные расходы в сумме 14663 руб. (л.д.139-141).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5 (л.д.223).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, т.2), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на позицию ответчика (л.д. 221-222, 230). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.49), о причинах неявки не сообщила.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.50,51) о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5 Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), исковые требования признал частично в размере 397000 руб., вину ответчика в произошедшем заливе не отрицал, представил письменные возражения на иск (л.д.150-151, 52, т.2).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7 О3, ФИО1 (по 1/3 доли), согласно сведений из ЕГРН (л.д.153-154).

На основании Постановления Главы Администрации МО 

<

адрес> от 23.01.2007 истец ФИО4 назначена опекуном недееспособного Ф.И.О3 (л.д.143).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2024 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчик ФИО5, несовершеннолетние Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/3 доли) (л.д.128-130).

Ответчики ФИО6, ФИО6 являются родителями несовершеннолетних Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.208, 209).

Согласно справке ООО «УК «ТВК» от 28.11.2022 (данные изъяты), 25.11.2022 произошло затопление квартиры (данные изъяты) в жилом доме по 

<

адрес>, из-за повреждения трубопровода горячей воды в квартире (данные изъяты) при проведении ремонтных работ собственниками данной квартиры (л.д.117) 

Из акта обследования помещения данного жилого помещения от 26.11.2022 составленного ООО «УК «ТВК» с участием собственника квартиры ФИО4 следует, что выявлены кухня: намокание полотна натяжного потолка (на момент обследования в потолке «стоит» вода), нарушение, частично вспучивание окрасочного слоя потолочной конструкции из ГКЛ, ее намокание; коридор: намокание полотна натяжного потолка (растягивание, морщины, на момент обследования в потолке «стоит» вода); частично вспучивание ламинита на полу в стыках; зал: частично вспучивание окрасочного слоя потолочной конструкции из ГКЛ, ее намокание; намокание полотна натяжного потолка (на момент обследования в потолке «стоит» вода); частично вспучивание ламинита на полу в стыках; детская: частично желтые пятна под окном, вспучивание, отставание побелочного слоя потолка вдоль стен, трещина на потолке, частично отставание обоев от стен на стыках; спальня: нарушение, окрасочного слоя потолка, частично его отставание под окном; частично нарушение штукатурного слоя стены над окном; частично остывание обоев от стен в стыках; ванна: намокание, повреждение полотна натяжного потолка (растягивание, на момент обследования в потолке «стоит» вода) (л.д.116).

В связи с возражениями ответчика относительно объема и стоимости устранения повреждений в квартире истцов, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Ф.И.О10 (л.д.226).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 397000 руб., из них стоимость ремонта 282600 руб., стоимость имущества 114410 руб. (л.д.1-37, т. 2).

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, поскольку основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Материалами дела установлено, что 1/3 доли недвижимого имущества принадлежит ответчику ФИО5

Обязанность по возмещению материального ущерба за долю несовершеннолетних Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии со статьями 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагается на их родителей, которые должны нести ответственность за несовершеннолетнего ребенка в равных долях. 

Таким образом, размер ущерба составляет 397000 руб., из них 132333,33 руб. подлежит взысканию с ФИО5 (1/3 доли). Ущерб в размере 132333,33 руб., приходящийся на несовершеннолетних, подлежит взысканию с каждого из родителей (по ? доли). 

Размер причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истцов ФИО4, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О3, ФИО1 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли). 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец ФИО4 единолично понесла расходы по оплате госпошлины в размере 9663 руб. (л.д.5).

Расходы по оплате госпошлины составят 7170 руб., исходя из удовлетворенного размера исковых требований в размере 397000 руб., которые подлежат пропорциональному распределению между ответчиками, и взысканию в пользу истца ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт (данные изъяты)), действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О3, ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО5 (паспорт (данные изъяты)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, ФИО6 (паспорт (данные изъяты)), действующему в интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, в пользу ФИО4 ущерб в размере 88222,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4780 руб. 

Взыскать с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, в пользу ФИО4 ущерб в размере 44111,11 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб. 

Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, в пользу Ф.И.О3 в лице законного представителя ФИО4 ущерб в размере 88222,22 руб. 

Взыскать с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, в пользу Ф.И.О3 в лице законного представителя ФИО4, ущерб в размере 44111,11 руб. 

Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, в пользу ФИО1 ущерб в размере 88222,22 руб. 

Взыскать с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О5, в пользу в пользу ФИО1 ущерб в размере 44111,11 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.

Судья Е.А. Беспалова