УИД 16RS0...-56

Дело № 2-5789/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилье» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Жилье» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В результате пожара, произошедшего ... в ... МКД, по причине неисправности внутриквартирной электропроводки, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на собственника квартиры, был причинен ущерб общему имуществу собственников помещения. Согласно экспертному заключению N ... от ..., общая стоимость причиненного ущерба составила 786570 рублей 22 копейки. В счет оплату услуг специалиста-оценщика Общество затратило 51650 рублей 50 копеек. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события, с которым связано причинение ущерба (убытков) исключительно данным обстоятельством. 

Совокупность приведенных выше условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: ..., комната 407. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания своей собственности. 

ООО УК «Жилье» приняло на себя обязательства по заданию собственников многоквартирного жилого дома в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. 

В судебном заседании установлено, что ... в комнате расположенной по адресу: ..., комната 407, произошел пожар, который был ликвидирован в 11 часов 05 минут. 

По данном факту ОНД и ПР по НМР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ..., из которого следует, что очаг пожара произошел во внутреннем объеме комнаты. Пожар произошел в результате аварийного режима работы электрооборудования находящегося под напряжением.

По факту причинения материального вреда ... составлен акт обследования, с описанием причиненного материального вреда. 

В результате огневого воздействия на железобетонные конструкции дома возникла угроза невозможности дальнейшей эксплуатации данных конструкций и безопасности жизни и здоровью граждан. Для определения состояния железобетонных конструкций.

По результатам обследования ООО «Реал» было выдано техническое заключение ... от .... В заключении о состоянии конструкций после пожара эксперт сделал вывод, что вследствие продолжительного высокотемпературного воздействия огня произошло объёмное расширение бетона и нижней полке и ребрам многопустотной плиты, его разрушение и отслоение большими пластами с оголением продольной рабочей арматуры. Техническое состояние плит перекрытия оценивается по ГОСТ 31937-2024 как ограниченно-работоспособное. Для приведения данных плит перекрытия в работоспособное состояние требуется выполнение работ по их усилению.

Ремонтные работы по восстановлению (замене) плиты выполнены подрядной организацией ООО «Техстрой-С», общая стоимость составила 476 015,23 рублей, что подтверждается договором .../П от ..., справкой о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., актом о приемке выполненных работ ... от ..., локальным ресурсно сметным расчетом, платежными поручениями ... от ..., ... от ... и ... от .... 

Стоимость ремонтных работ по восстановлению общедомового имущества (фасад, окна, потолки, стены) составила 258994 рублей 49 копеек, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате пожара, произошедшему по вине ФИО1, общему имуществу многоквартирного дома был причинен ущерб в размере 735009 рублей 72 копеек.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 были проведены работы по восстановлению общего имущества многоквартирного дома после пожара, суду не представлено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 735009 рублей 72 копеек. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований на сумму 735009 рублей 72 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Поскольку техническое заключение специалиста ООО «Реал» N 006-2025 от ... принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, понесенные истцом ООО УК "Жилье" расходы по его составлению в размере 51560 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств ответчика. 

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в размере 19700 рублей 19 копеек. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилье» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 735009 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 51560 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов