Дело ..............

УИД 26RS0..............-90

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

09 декабря 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО3;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления муниципального хозяйства Администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева…, 

…руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 убытки в размере 66 736 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату телеграммы в размере 365 рублей 75 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату независимой оценки ущерба в размере 9 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля.

Во взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» в пользу ФИО1 компенсации морального вред в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жаобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме будет принято 13.12.2019

Дело ..............

УИД 26RS0..............-90

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО3;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления муниципального хозяйства Администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указано, что .............. около 18 часов в районе стадиона .............., напротив .............., на припаркованный автомобиль марки/модели «Лада-Гранта» со знаком государства регистрации транспортного средства «В541НВ-126», принадлежащий на праве собственности ФИО1, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от ............... Стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет 68300 рублей.

Падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль за состоянием насаждений.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- убытки в размере 66 736 рублей.

- моральный вред в размере 20 000 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рублей; услуг адвоката в размере 30 000 рублей; услуг оценщика в размере 9500 рублей; оплату за подачу телеграммы в размере 365 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Минераловодского городского округа .............. и Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ...............

Представитель ответчика МБУ «Центр Физической культуры и спорта», по доверенности ФИО6, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО8 поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, дополнительно пояснив, что на следующий день после падения части дерева на автомобиль истца оно было полностью спилено, что явилось препятствием для экспертной оценки причин падения. В тот день в месте падения каких-либо аномальных природных явлений, в результате которых могло упасть дерево, не наблюдалось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Минераловодского городского округа .............. и Управления муниципального хозяйства Администрации Минераловодского городского округа .............. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью виновных действий ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам. 

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

.............. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило заявление ФИО1, в котором он просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля марки/модели «Лада-Гранта» со знаком государства регистрации транспортного средства «В541НВ-126», имевшее место по адресу: .............., в районе ...............

В ходе проверки, установлено, что .............. примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 приехал на принадлежащем ему автомобиле марки/модели «Лада-Гранта» со знаком государства регистрации транспортного средства «В541НВ-126» к стадиону .............., припарковав автомобиль на .............. в районе ...............

Примерно чрез 20 минут, после того как ФИО1 ушел на стадион, на его автомобиле сработала сигнализация. Подойдя к автомобилю, ФИО1 увидел, что на его транспортирное средство упало рядом растущее дерево, в результате чего на кузове автомобиля появились значительные повреждения, в том числе, лакокрасочного покрытия.

В рамках проверки, проводимой на основании заявления ФИО1 постановлением УУП ОУУП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. назначено товароведческое судебное исследования, производство которого поручено эксперту ООО «СУ ЦНСЭО».

Согласно заключению по товароведческой экспертизе от .............. ............../С сумма восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «Лада-Гранта» со знаком государства регистрации транспортного средства «В541НВ-126», 2014 года выпуска, в кузове белого цвета, по состоянию сложившихся в регионе цен на 2019 год составляет 68 300 рублей.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении УУП ОУУП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., признаются и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в связи с чем признаются судом установленными и не нуждаются в дополнительном доказывании. 

При этом, ФИО1 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства обратился к ИП ФИО7 В соответствии с заключением эксперта ФИО7 от .............. .............. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений, произошедших .............. в результате падения дерева, составляет 66 736 рублей 86 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении ущерба, суд должен установить факт причинения вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом, а также размер причиненного вреда (ст. 1064 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ18-1).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании части 1 статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» создано на основании Постановления главы администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими законодательными актами Российской Федерации, Уставом Минераловодского городского округа .............., законами и иными правовыми актами .............., постановлениями и распоряжениями администрации Минераловодского городского округа .............., комитета по физической культуре и спорту администрации Минераловодского городского округа .............. и Уставом МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа».

В соответствии с Уставом МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, неся ответственность за нарушение договорных обязательств.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040420:67 площадью 24 402 кв.м., расположенный по адресу: .............., предоставлен в срочное безвозмездное пользование МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» на основании Постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. 

.............. между Муниципальным образованием – Минераловодский городской округ .............. (Ссудодатель) и МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком .............., по которому Ссудодатель предоставил Ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040420:67 площадью 24 402 кв.м., расположенный по адресу: ............... По условиям договора Ссудополучатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

.............. между Муниципальным образованием – Минераловодский городской округ .............. (Ссудодатель) и МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом .............., с актом приема-передачи недвижимого имущества от .............., являющимся Приложением .............. к договору от .............. .............., в соответствии с которыми Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество – здание спортзала стадиона, футбольное поле, трибуны стадиона, здания касс и ограждения, расположенные по адресу: .............., по условиям которого Ссудополучатель принял на себя обязательства поддерживать переданное ему имущество и прилегающую к нему территорию в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий и капительный ремонт, техническое обслуживание имущества и т.д.

Договор заключен на срок с .............. на неопределенный срок.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. из Казны Минераловодского городского округа передано в оперативное управление МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» недвижимое имущество – здание спортзала стадиона, футбольное поле, трибуны стадиона, здания касс и ограждения, расположенные по адресу: ...............

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе фотографий, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, упавшее на автомобиль истца дерево, располагалось в пределах территорий, находящихся в фактическом пользовании и оперативном управлении МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа».

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, противоправность поведения и вина причинителя вреда - ответчика, а также установлена прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда - МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» и имущественным вредом, причиненным истцу.

По пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» не представило суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что не по его вине причинен вред имуществу истца.

При определении размера причиненного вреда, суд принимает во внимание представленное в материалы дела заключение ФИО7 от .............. .............., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений, произошедших .............. в следствие падения дерева, составляет 66 736 рублей 86 копеек.

Размер причиненного вреда участниками судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебных оценочных экспертиз не поступало. 

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 66 736 рублей, как следствие, в указанной части требование подлежит удовлетворению 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцом и его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств самого факта причинения виновными действиями ответчика физических и/или нравственных страданий истца, нарушение его личные неимущественных прав и других нематериальных благ.

В данной связи, во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вред в размере 20 000 рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает расходы истца по отправлению телеграммы в размере 365 рублей 75 копеек и проведению оценки ущерба, стоимость которой составила 9 500 рублей, необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, как следствие относит их к судебным издержкам.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Сторону истца представляла адвокат ФИО8, который действовал на основании ордера, за услуги которого он оплатил денежную сумму 30 000 рублей, что документально подтверждается материалами дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=96BF0E0E0B2EDD3727E89F98364F2A5DC49C6416F928DF5AECD26F9E660010A8BA696DACAF4545BBD0FE9DCEE83264D43A49A1D6A4F0826Cq9O8O часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчик не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов истца на оплату услуг представителя.

В данной связи, с МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов на: оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; оплату телеграммы в размере 365 рублей 75 копеек; оплату независимой оценки ущерба в сумме 9 500 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 в качестве цены иска указал 66 736 рублей, оплатив государственная пошлину в размере 2 202 рубля за требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворенные судом в заявленном объеме.

В данной связи, с МБУ «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля.

При этом с ФИО1 необходимо довзыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, имеющего денежную оценку, направленного на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 убытки в размере 66 736 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату телеграммы в размере 365 рублей 75 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату независимой оценки ущерба в размере 9 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» (ИНН 

<

***>, КПП 263001001) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля.

Во взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта Минераловодского городского округа» в пользу ФИО1 компенсации морального вред в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жаобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме принято 13.12.2019