Дело № 2-2541/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В., 

при секретаре Шикуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>6 к ФИО2 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен до 

<

дата обезличена>. Ответчиком до настоящего времени платежей не произведено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 30).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании требования по доводам изложенным в иске поддержала. Пояснила, что ответчиком до настоящего времени платежей по договору займа не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24, 27, 28). 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 

<

дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчику был предоставлен денежный заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

дата обезличена>, что подтверждается распиской (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от 

<

дата обезличена> подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

дата обезличена>. 

Установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены. 

ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была получена ФИО2 

<

дата обезличена>, однако оставлена без ответа (л.д. 9-10).

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

дата обезличена>, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5).

Ответчиком ФИО2 иного расчета процентов по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.

Суд соглашается с предложенным расчетом истцом процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченную истцом при подаче иска. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Хорус», по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21-22, 20).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца – ФИО3 участвовала при проведении подготовки по делу 10 июля 2019 года, и в судебном заседании 25 июля 2019 года (продолжительностью 40 мин.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 

<

данные изъяты> руб. за участие в суде первой инстанции. Учитывая небольшую сложность дела, категорию спора, удовлетворение исковых требований, степень участия представителя в суде первой инстанции, с учетом непродолжительности по времени судебных разбирательств, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>8, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>9 в пользу ФИО1 

<

ФИО>10 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: