Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего ЗСВ, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Шмелева Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ц

<

адрес>» 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь на 3-м этаже подъезда №, 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЗСВ, под надуманным предлогом выманил последнего из квартиры на лестничный марш между 2 и 3 этажом вышеуказанного подъезда, где умышленно нанес ЗСВ рукой не менее одного удара в область головы ЗСВ, от которого ЗСВ упал на пол лестничного марша. После чего, ФИО1 в продолжении своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЗСВ, с силой обхватил руками голову последнего, резко воткнул голову ЗСВ в узкий проем между металлическими балясинами, приваренными к перилам лестницы и стал наносить множественные удары руками и обутыми ногами, не менее трех по голове и не менее трех по туловищу ЗСВ. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ЗСВ причинены следующее телесные повреждения в виде: 

- черепно-лицевой травмы: кровоподтеки на веках глаз, кровоизлияния под коньюнктиву, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица, переломы: наружной стенки правой орбиты, переходящий на передний край правого большого крыла основной кости, наружной стенки левой орбиты; крыловидных отростков основной кости; наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи; наружной и передней стенки левой гайморовой пазухи; левой ветви нижней челюсти; двусторонний гемосинусит (наличие крови) гайморовых пазух, которая является опасным для жизни состоянием и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; 

- кровоподтеков на передней поверхности шеи и передней поверхности груди, на левом плече, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ЗСВ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и услышал разговор между пасынком МАЯ и МЕА, что некий мужчина предлагал тому и другим ребятам вступить в интимную близость. Он спросил у МАЯ, что произошло. МАЯ показал видеозапись на которой ЗСВ говорит, что 62-х летний мужчина «гей» ищет себе партнера и проживает по 

<

адрес>. Он стал расспрашивать МАЯ про ЗСВ, тот пояснил, что в течении года ЗСВ неоднократно подходил к тому и ребятам, показывал им фалоимитатор и приглашал тех к себе домой. Ему это не понравилось и он решил сходить к ЗСВ и поговорить. МАЯ поехал с ним, поскольку знал место жительство ЗСВ. Он остановил машину у дома ЗСВ, МАЯ вышел из машины и пошел первым, а он парковал машину. После этого он подошел к подъезду и не мог туда зайти, в это время к подъезду подошел БСВ, которому он пояснил, что в данном подъезде проживает педофил и попросил вызвать полицию и открыть дверь подъезда. Он вместе с БСВ зашел в подъезд и увидел, что ему на встречу спускается МАЯ вместе с ЗСВ, при этом ЗСВ обнимал МАЯ за плечи. От увиденного его охватила ярость и он ударил ЗСВ. МАЯ побежал вниз, БСВ пошел за тем. Дальше происходящее он помнит частями, а именно помнит, что бил ЗСВ руками по лицу и телу, помнит, что сидел на ЗСВ. Как голова ЗСВ оказалась между прутьев перилл, не помнит. Также он помнит, что видел ГМВ и сотрудников полиции. Когда он увидел сотрудников полиции, то прекратил избиение ЗСВ. После этого его и ЗСВ доставили в отдел полиции. Он не помнит, чтобы высказывал угрозы убийством в адрес ЗСВ, он мог ругаться нецензурно. Убивать ЗСВ он не хотел, просто хотел с тем поговорить, но увидев, что ЗСВ обнимает его пасынка, он вышел из себя. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевший ЗСВ от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшего ЗСВ, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что примерно за неделю до нового ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени Ю. В ходе общения, Ю рассказал, что тот нетрадиционной ориентации, он не придал этому значение. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Магнит» возле которого стояли трое молодых ребят, которых он ранее неоднократно видел в микрорайоне «

<

адрес>» и с теми общался. В ходе общения с ребятами он рассказал тем про историю с Ю, который ищет мужчину, при этом ничего плохого он делать не хотел и рассказал просто так и знакомить ребят с Ю также не хотел. Над его рассказом ребята смеялись, подшучивали, после чего он ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, в этот момент в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, он вышел в подъезд и увидел, что на лестничной клетке стоит неизвестный ему молодой человек, которого он ранее не видел - ФИО1. После этого, ФИО1 без всяких слов начал наносить ему удары руками в область лица, от этих ударов он почувствовал сильную боль и стал понимать, что теряет равновесие и упал на пол в подъезде. После этого он ничего не помнит, но со слов его супруги, которая вышла на лестничную клетку и пыталась остановить ФИО1, тот сильно бил его по телу и голове руками и ногами. Супруга пыталась остановить ФИО1, но тот ударил супругу в область груди. После чего ФИО1 стал засовывать его голову между перилами лестницы, расположенной на лестничном марше между 2-м и 3-м этажом, при этом наносил удары по голове ногами, как-бы вбивая его голову в перила. Пришел он в себя в тот момент, когда его голова уже была между прутьями перил, и ему ФИО1 продолжал наносить удары по голове ногами, отчего он продолжал кричать от боли. Также в какой-то момент он слышал голоса соседей, которые просили мужчину не убивать его, однако ФИО1 продолжал избивать его ногами, он в этот момент подумал, что ФИО1 хочет убить его. Что происходило дальше он не помнит. В себя он пришел уже 

<

данные изъяты> отделении полиции. (т.1 л.д. 108-112).

После оглашения показаний потерпевший ЗСВ подтвердил их в полном объеме и дополнил, что о том, что ФИО1 ему угрожал, он знает со слов своей супруги. 

Свидетель ЕКС, показания которой, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, чтоЗСВ ее муж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час она и ЗСВ находились дома. В дверь постучали. ЗСВ открыл дверь и вышел на лестничную площадку, а она осталась в комнате. Спустя мгновение она услышала нечеловеческий крик и поняла, что это кричит ее муж. Она взяла костыли и направилась к двери. Открыв дверь квартиры, выйдя на площадку, она увидела, что ЗСВ лежит на ступеньках на спине, а голова того наполовину просунута между металлическими прутьями перил. При этом ЗСВ лежал немного вывернуто, наполовину на боку, наполовину на спине. Над ЗСВ стоял ранее неизвестный ей ФИО1 и бил ногой в область головы ЗСВ не менее четырех раз, при этом, от каждого удара голова ЗСВ оказывалась все глубже в прутьях перилл. ФИО1 наносил ЗСВ многочисленные удары по голове и телу руками и ногами, при этом угрожая убить ЗСВ. Она просила ФИО1 прекратить избиение ЗСВ, но тот не обращая на нее внимание продолжал угрожать убийством ЗСВ и продолжал избиение того. При этом ФИО1 периодически наступал ногой на горло ЗСВ и прижимал того тем самым к перилам. В момент, когда ФИО1 наступил коленом на горло ЗСВ и кулаком правой руки продолжал наносить удары ЗСВ, она попробовала оттолкнуть ФИО1 костылем от ЗСВ, но у нее ничего не получилось. ФИО1 отнял у нее костыль, бросил его в строну и ударил ее два раза кулаком ей в грудь, отчего она чуть не упала. ФИО1 продолжил избивать ЗСВ кулаками и ногами, угрожать тому убийством. Она хотела оттолкнуть ФИО1 вторым костылем, но молодой человек, который стоял рядом с ней, остановил ее, пояснив, что соседи уже вызвали сотрудников полиции. ФИО2 кричал, пытался вырваться, но ФИО1 продолжал того избивать руками и ногами, отчего на полу образовалось много крови. В какой-то момент она увидела, что к ним поднимается еще один молодой человек, который проживает на втором этаже их подъезда. Данный молодой человек немного поднявшись стал что-то говорить ФИО1, что именно, она не слышала. Спустя какое-то время она увидела, что к ним поднимаются два молодых человека в форме сотрудников полиции. ФИО1 в это время продолжал избивать ЗСВ. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, отвели того в сторону, после чего разогнули прутья и освободили голову ЗСВ. После чего всех отвезли в отдел полиции, а она пошла домой. После этого она поехала в Львовский отдел полиции, где в коридоре ФИО1 угрожал ей и ЗСВ убийством. (т.1 л.д.217-224). 

Свидетель ГОА, показания которой, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она проживает в 

<

адрес> проживают ЗСВ и ЕКС, которые являются инвалидами. ЗСВ спокойный, не конфликтный, добродушный и замкнутый человек, тот душевнобольной, ищет общение, но не навязчиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась в своей квартире с мужем и ребенком. Она услышала из подъезда крики и плач, подумав, что это балуются подростки, она не придала этому значение. Но крик и плач продолжал усиливаться и она решила выйти в подъезд. Открыв входную дверь, она вышла на лестничную площадку и посмотрела в лестничный марш на третий этаж откуда доносились крики. Она увидела, что между металлических прутьев перил лестничного марша между 2-м и 3-м этажом вставлена и зажата чья-то мужская голова, при этом мужчина, чья голова была зажата, безумно кричал о том, что тому больно. Присмотревшись, она узнала в данном мужчине ЗСВ, над которым стоял раннее неизвестный ей ФИО1, который кричал, что сейчас убьет ЗСВ, при этом наносил тому удары руками и ногами по лицу. ЗСВ лежал на спине, при этом голова того была засунута между металлическими прутьями. ФИО1 кричал в адрес ЗСВ, что тот якобы является педофилом и приставал к сыну ФИО1. ЗСВ пытался вытащить голову из прутьев, но ФИО1 не давал тому сделать это, нанося удары ногами по рукам ЗСВ и по голове как-бы втаптывая голову ЗДВ в пол. У ЗСВ лицо было в крови. Также на третьем этаже стояла ЕКС, которая просила ФИО1 не бить ЗСВ.. (т.1 л.д.228-232). 

Свидетель БСВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является старшим по дому. С ЗСВ знаком с детства, тот спокойный, немного больной человек, проживает с супругой, которая в настоящее время умерла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал домой. Подойдя к подъезду, он увидел ФИО1, который пытался попасть в подъезд. Он уточнил у ФИО1 к кому тот идет. ФИО1 пояснил, что в подъезде живет мужчина по имени Сергей, который является педофилом. Он пропустил ФИО1 в подъезд. ФИО1 находился в возбужденном состоянии и со слов последнего в алкогольном опьянении, но запаха алкоголя он от ФИО1 не чувствовал. На втором этаже он встретил мальчика - сына ФИО1, который был сильно напуган. Мальчик побежал вниз, он побежал за тем. ФИО1 поднялся на третий этаж, где стоял ЗСВ. Мальчика он догнал у второго подъезда и предложил вернуться и зайти в подъезд, так как на улице было холодно. Мальчик пояснял что-то непонятное, что якобы есть 62-х летний мужчина, который искал себе партнера. Он с мальчиком зашел в подъезд и услышал крики. Он поднялся выше и между вторым и третьим этажом он увидел ФИО1, который стоял над ЗСВ, который лежал на лестнице, голова того была зажата между прутьями перилл. ФИО1 бил ЗСВ по телу руками, но как ФИО1 вбивал голову ЗСВ в прутья, он не видел, при этом ЗСВ просил у ФИО1 прощение, а тот в свою очередь громко кричал нецензурной бранью. Мальчик увидев это побежал опять вниз, он побежал за тем и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он поднялся с теми. Когда он с сотрудниками полиции поднялись наверх, там еще находились супруга ЗСВ и соседи со второго этажа. Сотрудники полиции сделали замечание ФИО1, тот прекратил избиение, после чего ФИО1 и ЗСВ доставили в отдел полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля БСВ, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой. Подойдя к своему дому, он увидел ранее неизвестного ему мужчину ФИО1, который стучал во входную металлическую дверь в подъезд. ФИО1 стал просить его открыть дверь и впустить того в подъезд. Он поинтересоваться к кому тот пришел. ФИО1 был разъяренный, злой, агрессивный, от того исходил запах алкоголя. Кроме того, ФИО1 ему сам сказал, что сегодня праздник, в связи с чем тот «поддатый». На его вопросы о том, зачем ФИО1 нужно в подъезд, последний ему ответил, что в его подъезде проживает педофил и сейчас там находится сын ФИО1. Он пропустил ФИО1 вперед. ФИО1 сразу же быстрым шагом стал подниматься вверх по лестнице, он обычным шагом проследовал за тем. Поднявшись до второго этажа, им на встречу спускался мальчик, возрастом около 12-13 лет. ФИО1, не остановившись, продолжил подниматься вверх, а он остановил мальчика и стал у мальчика интересоваться, что произошло. В это время он увидел, как на встречу ФИО1 спускается ЗСВ из 

<

адрес>. В этот момент он увидел, как ФИО1 нанес удар кулаком по лицу ЗСВ, от которого последний упал. Мальчик, увидев произошедшее, стал быстро спускаться вниз, убежав, а он в свою очередь поднялся на пару ступенек и увидел, что ФИО1 стал избивать ЗСВ. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот прекратил избивать ЗСВ, однако ФИО1 на его просьбы никак не реагировал. Далее он предупредил, что сейчас вызовет сотрудников полиции, но ФИО1 продолжал избивать ЗСВ. Он побежал на улицу, чтобы найти мальчика. Выйдя на улицу, он увидел стоящего около второго подъезда вышеуказанного мальчика и позвал того к себе. В это время он вызвал сотрудников полиции. После звонка он стал спрашивать у мальчика, что же все-таки произошло. Мальчик ему стал рассказывать, что когда стоял на улице со своими знакомыми, к ним подошел мужчина - Сергей из 

<

адрес>, который рассказал мальчику и ребятам, что есть какой-то мужчина 62 лет, которому нужен партнер, для чего именно не уточнил. В этот момент, находясь на улице, он услышал в подъезде вопли, крики. Он сразу понял, что кричит ЗСВ. Он незамедлительно направился в подъезд. Попав в подъезд, он быстро поднялся на лестницу, ведущую на третий этаж и увидел то, что ЗСВ лежал на спине на ступеньках, голова того находилась зажатой между металлических прутов перил, а ФИО1 наносил удары по лицу ЗСВ руками, вбивая тем самым голову в перила. Также в какой-то момент ФИО1 надавил своими коленями ЗСВ в область грудной клетки, буквально сев на него, продолжая наносить удары руками. Все лицо ЗСВ, а также стены подъезда были в крови. Он стал говорить ФИО1, чтобы последний прекратил избивать ЗСВ, но ФИО1 на его просьбы ни как не реагировал, а только продолжал избивать ЗСВ, выкрикивая при этом: «я тебя убью», а также иные угрозы и нецензурную брань. Увидев все происходящее и поняв, что ФИО1 не успокаивается, а продолжает избивать, то он снова спустился на улицу для того, чтобы встретить наряд полиции. Выйдя на улицу, он увидел подъезжающий наряд полиции. Когда сотрудники полиции подъехали, тот стал просить их подняться на третий этаж быстрее, так как там избивают человека и могут убить. Поднявшись вместе с полицейскими на третий этаж, он увидел, что ФИО1 продолжает избивать ЗСВ, при этом крича, что сейчас убьет того. Он остался стоять в стороне, а сотрудники полиции подошли к ФИО1 и стали успокаивать того и просить прекратить избиение. ФИО1 продолжал избивать ЗСВ и кричать, что сейчас убьет последнего. В этот момент он услышал женский голос. Заглянув на третий этаж, он увидел стоящую женщину на костылях - родственницу ЗСВ. Через какое-то время сотрудники полиции оттащили в сторону ФИО1 и вытащили голову ЗСВ из перил. Также на крики вышел житель подъезда со второго этажа по имени Алексей, и он стоял вместе с тем, они обсуждали произошедшее. Через некоторое время сотрудники полиции увезли избитого ЗСВ и ФИО1, который ЗСВ избивал, как он понял в отдел полиции для разбирательства. (т.1 л.д.234-238). 

После оглашения показаний свидетель БСВ подтвердил их частично, дополнив, что он не видел как ФИО1 забивал голову ЗСВ в прутья перилл. То, что стены были в крови, он увидел только после того, как уехали сотрудники полиции. Угрозы убийством он не слышал, только крики нецензурной бранью. Изложенное в протоколе допроса а именно: «Исходя из того, что он видел, если бы он не среагировал на происходящее, не вмешался бы в избиение ЗСВ и не вызвал бы сотрудников полиции, то по его мнению, и по действиям ФИО1, последний бы возможно забил бы до смерти ЗСВ Кроме того, ФИО1 не останавливался, избивая человека, понимая при этом, что рядом находятся посторонние люди, которые просили ФИО1 остановиться, в частности, и он. В настоящее время он боится за свою безопасность из-за произошедшего.» он не говорил, это записал следователь по собственной инициативе. А он подписал, так как доверился следователю поскольку он более компетентен в данных вопросах. В один день проводили и его допрос и очную ставку с ФИО1.

Свидетель ГАВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает в 

<

адрес>, которая располагается в 1-м подъезде на 2-м этаже. В 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже проживает ЗСВ совместно со своей женой по имени Е. ЗСВ он может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, больного человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился дома с женой и ребенком. Примерно в это время ему в домофон позвонил сосед с первого этажа БСВ,В. и попросил открыть дверь, при этом в трубку он услышал какой-то крик. Затем примерно через 5 минут, из подъезда стали доноситься сильные крики. На данные крики, доносящиеся из их подъезда, его жена ГОА открыла входную дверь на лестничный марш. Через несколько секунд он также вышел на лестничный марш и увидел, что перед его дверью стоит его сосед БСВ и неизвестный ему мальчик примерно 10-12 лет, при этом он посмотрел вверх и увидел, что на лестничном марше, расположенном между 2-м и 3-м этажом ранее неизвестный ему мужчина - ФИО1 избивал ЗСВ, голова которого была зажата между прутьями перил лестницы. ФИО1 нанес не менее 3-4 ударов кулаками по туловищу ЗСВ. Он попросил жену зайти в квартиру и закрыл за той дверь, оставшись на лестничной площадке 2 этажа. Он спросил у БСВ, что происходит, на что мальчик сказал, что ЗСВ якобы «педофил» и якобы ЗСВ к данному мальчику приставал, при этом БСВ также сказал, что ЗСВ «педофил». В это время голова соседа ЗСВ была засунута между лестничными прутьями, а сам ЗСВ лежал на спине, при этом был весь избит, в том числе и лицо. Он поднялся на лестничную площадку, расположенную между 2-м и 3-м этажом, после чего стал говорить ФИО1, чтобы тот прекратил так сильно избивать ЗСВ, т.к. может убить того. На лестничной клетке 3 этажа он увидел стоящую жену ЗСВ - Е и соседку с 3-го этажа, которая сказала, что уже полицию вызвала. Е пыталась рукой оттащить ФИО1, который избивал ЗСВ. Затем ФИО1 подошел к ЗСВ и стал кричать, при этом нанес несколько ударов ногой по корпусу и в этот момент поднялись сотрудники полиции, которые стали разбираться в случившемся. (т.1 л.д.240-242).

Свидетель СПА, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа из ДЧ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> поскольку в подъезде находился неизвестный мужчина. Они подъехали по вышеуказанному адресу, их у подъезда встретил старший по дому и сообщил, что в подъезде происходит потасовка. Они поднялись на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами и увидели ЗСВ который лежал на лестнице, голова того была зажата между прутьями перилл, над тем стоял ФИО1 и кричал нецензурно. Когда ФИО1 увидел сотрудников полиции, тот прекратил избиение ЗСВ, поэтому само избиение он не видел. Также он не слышал чтобы ФИО1 угрожал ЗСВ убийством. Затем ЗСВ вытащили из прутьев перилл, тот был в сознании, но избит, ничего не пояснял. ФИО1 пояснил, что ЗСВ является педофилом и приставал к сыну того. Также на лестничной площадке стояли соседи. ЗСВ и ФИО1 были доставлены в отдел полиции на разных автомашинах, где ЗСВ была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Они написали рапорта и поехали на другой выезд. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля СПА, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, вместе с напарником ПДС Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурного о том, что в подъезде № 

<

адрес> находятся подозрительные люди. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв во двор вышеуказанного дома, их встретил мужчина, представившись им «старшим по дому», и сообщил, что необходимо проследовать в подъезд №, так как там избивают мужчину. Он и ПДС, войдя в подъезд, услышал звуки потасовки, а также крики, которые доносились из подъезда. Поднявшись по лестнице, между 2 и 3 этажом, он увидел, что в поручнях перил была зажата голова мужчины ЗСВ, который был весь в крови и стонал. Над ЗСВ стоял другой мужчина ФИО1 и наносил удары руками в область лица. Увидев это, он сказал, что бы ФИО1 прекратил избиение, тем самым указав тому, что прибыли сотрудники полиции, но ФИО1, увидев их, проигнорировал их требования и продолжил избиение лежащего на лестнице ЗСВ. Удары ФИО1 наносил руками в области лица не мене 2-х ударов. Видя, что ФИО1 игнорирует их устные требования прекратить избиение, они быстро подбежали к ФИО1, схватили последнего, оттащив того от ЗСВ, при этом ФИО1 пытаться вырваться от них, крича при этом: «я его добью, отомщу за сына!». При этом ФИО1 был агрессивен, разъярен, при общении с ФИО1, последний пояснил им, что хотел наказать педофила, который приставал к ребенку. После пресечения конфликта, ФИО1 и ЗСВ были доставлены в 

<

данные изъяты> ОП для разбирательства. (т.1 л.д.245-247).

После оглашения показаний свидетель СПА подтвердил их, дополнив, что когда они поднялись ФИО1 уже удары ЗСВ не наносил и угроз от ФИО1 в адрес ЗСВ он не слышал. 

Свидетель ПДС, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время из ДЧ поступил вызов по факту нахождения в подъезде по 

<

адрес>, подозрительных людей. Они с СПА выехали на место, где у подъезда их встретил старший по дому и пояснил, что в подъезде избивают мужчину. Они зашли в подъезд и увидели, что между 2-м и 3-м этажом на лестнице лежит ЗСВ голова того находилась между прутьями перилл. Над ЗСВ стоял ФИО1 и бил того руками по лицу. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, выражался нецензурной бранью. Они отстранили ФИО1 от ЗСВ, но ФИО1 вырывался и просил отпустить того, чтобы добить ЗСВ. После этого они вытащили голову ЗСВ из прутьев перилл и всех доставили в 

<

данные изъяты> ОП, откуда вызвали бригаду скорой медицинской помощи ЗСВ. 

Свидетель ДАВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что ЗСВ он знает с детства, тот хороший человек, общительный, открытый сочинял стихи, немного другой. О том, что ЗСВ страдает психическим заболеванием узнал во время следствия. О случившемся он узнал из социальных сетей, ЗСВ в это время лежал в больнице и он с женой стали того периодически навещать. Из разговора с ЗСВ он узнал, что тот находился дома, пришел мужчина и избил ЗСВ, более конкретно тот ничего не рассказывал. Тоже самое ЗСВ пояснил и на камеру, также без конкретики. Данную видеозапись он передал следователю. 

Свидетель ШРЮ, допрошенный в судебном заседании, показал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, к нему поступил материал проверки по факту избиения ЗСВ. В ходе проверки было установлено, что данные действия совершил ФИО3. ФИО2 в это время лежал в больнице, а ФИО1 задержан не был. Отобрав объяснения и собрав первоначальный материал, он передал его в следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Также в ходе проверки, в социальных сетях он увидел видеозапись, которую производил ФИО1 в Львовском отделе полиции. На данной видеозаписи ФИО1 что-то говорил ЗДВ, но никаких угроз убийством в адрес того не высказывал. Данную запись он приобщил к материалу проверки. При посещении ЗСВ в больнице, он видел, что тот был избит, на лице были гематомы.

Свидетель ПСН, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Львовском отделе полиции, примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, по 112 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде находятся посторонние люди. Так как рядом с данным адресом находился экипаж ППС в составе СПА и ПДС, те были направлены на данный адрес. Потом от сотрудников ППС, позвонивших по прибытию на адрес, ему стало известно, что сотрудников ППС встретил «старший» по дому, проводил сотрудников ППС на место происшествия, после чего те, проследовав в подъезд, пресекли конфликт, как в последующем стало известно, между ЗСВ и ФИО1. Данные граждане были доставлены в 

<

данные изъяты> ОП. Он брал объяснение с ФИО1. ЗСВ был сильно избит, у последнего была обширная гематома на правом глазу, ссадины мягких тканей лица, головы. Когда он находился в классе службы, вместе с ФИО1, МЕА и ребенком той, занимаясь опросом ребенка, те ему показывали видеозапись, где ЗСВ говорит о том, что у последнего есть знакомый 62-летний гомосексуалист и данный знакомый ищет партнера. Просмотрев видео, он понял, что на видеозаписи запечатлен ЗСВ у которого проблемы с психикой, а дети, осуществляющие съемку, разговаривают с ЗСВ шутливым тоном. Кроме того, на видео ЗСВ чего-либо о намерениях и желаниях того не высказывал. Во время опроса ребенка, ФИО1 вышел в коридор. Затем, спустя около минуту, он пошел в дежурную часть, что бы взять талон-уведомление и увидел, что ФИО1, разговаривает с ЗСВ. Он сделал ФИО1 замечание и попросил отойти от ЗСВ, что тот и сделал. В последующем, со слов сослуживцев, ему стало известно о том, что в сети «Интернет» опубликовано видео, где ФИО1 общается с ЗСВ в помещении 

<

данные изъяты> ОП. На видео запечатлено, как ФИО1 кричит на ЗСВ, угрожает последнему, склоняет к признаниям в педофилии. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ОП вызывалась бригада СМП, которая оказывала неотложную помощь ЗСВ, сотрудники СМП указали на необходимость госпитализации, но от госпитализации ЗСВ отказался. В последствии ЗСВ также предлагалось посещение травматологического пункта, но последний также отказывался, ссылаясь на необходимость ухода за больной женой. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ОП из травматологического пункта поступило сообщение об обращении ЗСВ в ТП ГБУЗ МЗ МО ПГКБ, в связи с чем, был зарегистрирован материал и начата доследственная проверка. (т.2 л.д.9-12).

Свидетель ПЕП, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает ЗСВ с детства, тот является инвалидом. ЗВС сначала проживал с матерью, а потом с супругой - ФИО4. К ЗСВ часто ходили неизвестные ей ровесники, таджики, что те делали у того дома, ей не известно. Так как ЗСВ. психически больной, с тем мало кто общается всерьез, дети над тем часто подшучивали, издевались. ЗСВ общается с трудом, у последнего невнятная речь, движения и внешний вид того дает понять, что последний инвалид. Также ЗСВ часто посещал церковь вместе с супругой, ходил кормить голубей. Ранее на ЗСВ каких-либо жалоб не поступало, претензий кто-либо в адрес того не высказывал, в конфликтах не участвовал, ни с кем не дрался. О том, кто и как избил ЗСВ, ей не известно. (т.2 л.д.19-21).

Свидетель ВЛИ, показания которой, данные ею ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она проживает в 

<

адрес>. Ее квартира располагается на 2 этаже. На 3-м этаже ее подъезда в 

<

адрес> проживает ЗСВ, совместно с женой ЕКС. ЗСВ является ей двоюродным племянником, однако она с тем общение не поддерживает, считает того больным человек с детства. В связи с хроническими заболеваниями ЗСВ, круг общения последнего очень узок, т.к. никто с тем из взрослых не хочет общаться. В основном ЗСВ общается с детьми в возрасте примерно от 10 до 13 лет, т.к. только те могут поговорить с ЗСВ о чем-то, остальные люди просто от того отворачиваются. ЗСВ по просьбе детей покупал сигареты. По внешнему виду и общению с ЗСВ не вооруженным глазом видно, что тот является больным человеком. Она никогда не видела в поведении ЗСВ странностей в отношении детей, в том числе связанных с сексуальной тематикой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но ничего подозрительного не видела и не слышала. На следующий день она от соседей узнала, что ЗСВ кто-то очень сильно избивал в подъезде, якобы за то, что тот «педофил». (т.2 л.д.22-24).

Свидетель ГСВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ЗСВ он знает на протяжении нескольких лет, тот проживает в их доме, в 

<

адрес>. ЗСВ ходит в магазины, слоняется по помойкам, при встрече здоровается. Дети иногда докучают ЗСВ с просьбами купить сигареты. ЗСВ инвалид, о психическом состоянии последнего он что-либо сказать не может, так как не общался с ЗСВ, только здоровался. Он никогда не видел, что бы ЗСВ домой водил детей, также им никогда не было замечено то, что ЗСВ пристает к детям в сексуальном плане. ЗСВ по характеру спокойный, тихий, не «шубутной», агрессии никогда не проявлял, кого-либо при нем не бил, в конфликтах не участвовал, в состоянии алкогольного опьянения он ЗСВ когда-либо не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор. В вечернее время он услышал из подъезда громкий крик «вызовите полицию», услышал звуки потасовки, в связи с чем, он позвонил в полицию, на что по телефону ему сотрудник полиции сообщил, что в полиции уже знают о произошедшем и к ним выехал наряд полиции. Со слов жильцов дома ему известно, что ЗСВ избили в подъезде из-за того, что тот якобы приставал к какому-то мальчику, а отец пришел «разобраться» с ЗСВ. (т.2 л.д.25-27).

Свидетель ГМВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, которая располагается на 3 этаже 1 подъезда. По соседству располагается 

<

адрес>, в которой проживает мужчина по имени С и пожилая женщина, имени которой он не знает. По внешнему виду С больной человек, при этом никогда к нему никакой агрессии не проявлял, всегда спокойный, замкнутый. Круг общения С ему не известен, обычно тот ходит один. Достаточно часто к С стали приходить дети возраста примерно с 11 до 13 лет, которые часто стучались к С в дверь, при этом просили С купить сигареты, т.к. продавцы их детям не продают, на что С, как ему известно, покупал детям сигареты. Ни к нему, ни к его друзьям, ни к знакомым, С никогда не приставал, в том числе в сексуальном плане. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 21 час 00 минут в дверь постучались, он открыл дверь и увидел, что на лестничной площадке стоит МА, который обучается в его школе. МА искал С, он указал на 

<

адрес>, после чего закрыл входную дверь. Через пару минут он услышал громкий разговор, доносящихся из подъезда, разговор был на повышенных тонах и с нецензурными словами, среди которых были слова «Ты врешь! Ты меня обманываешь!», он не стал обращать на это внимание. Примерно через 5 минут он услышал истерический крик, вновь доносящийся из подъезда, а именно «Помогите, убивают», так крикнули примерно 4 раза, после чего он вышел на лестничную площадку, где увидел, что неизвестный ему мужчина находится на лестничном марше, ведущем с 3-го этажа на 2-й этаж, при этом подвергает очень сильному избиению лежащего на лестничном марше С. С лежал на спине, при этом каких-либо ударов не наносил, только стонал. Неизвестный ему мужчина наносил не менее 15 ударов кулаком в область лица и груди С. В этот момент на лестничной площадке 3-го этажа находилась пожилая женщина, с которой проживает С и пыталась нанести удары палкой по неизвестному ему мужчине, который избивал ФИО5 мужчина кричал как на С, так и на пожилую женщину, при этом, когда женщина стала бить палкой неизвестного мужчину, то мужчина оттолкнул женщину от себя. Он перегородил пожилой женщине дорогу к неизвестному мужчине, чтобы она больше данного мужчину не била, т.к. после её ударов, неизвестный мужчина еще больше подвергал избиению С. В какой-то момент со второго этажа поднялся другой неизвестный ему мужчина, который пытался словами успокоить мужчину, который подвергал избиению С, однако мужчина не успокаивался, при этом сказал, что якобы С пытался изнасиловать сына того. Он также просил неизвестного мужчину прекратить избивать ФИО72. Когда избивали С, он виде как МА один раз поднялся на третий этаж, но мужчина велел тому выйти на улицу, что тот и сделал. Неизвестный мужчина подвергал избиению С на протяжении 10 минут, после чего приехали сотрудники полиции, которые забрали неизвестного мужчину и ЗСВ. Неизвестный мужчина пару раз нанес не менее 2-х ударов ногой по туловищу С. В область лица и головы неизвестный мужчина наносил удары только кулаком. Со слов МА, мужчина который избивал С, является МА отчимом. (т.2 л.д..30-34).

Свидетель МАЯ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что примерно год назад он, гуляя на 

<

адрес>, познакомился с мужчиной по имени С, который по внешнему виду выглядел как БОМЖ, при этом речь у последнего была невнятная, но каких-либо других странностей в поведении и в разговорах С он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями О и СП находились возле продуктового магазина «Магнит», который расположен на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он увидел, что к ним направляется С, в связи с чем он решил снять С на видеокамеру мобильного телефона. Когда С подошел к ним, он включил видеозапись. Когда С подошел к ним, С поздоровался с ними, после чего сообщил, что в 

<

адрес>. 2 «А» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> проживает 62 летний мужчина нетрадиционной ориентации, который ищет партнера. Для того, чтобы С «отстал» от них, они С наотмашь ответили, что обязательно придут, после чего С попрощался с ними и ушел. В связи с тем, что С сообщил вышеуказанное, он подумал, что С хотел их изнасиловать. Примерно в 21 час 00 минут он пришел домой, где его мама увидела в его социальной сети видеозапись с С, после чего стала его расспрашивать о том, кто это такой и зачем он снимал данное видео, на что он сообщил, что данный мужчина неоднократно подходит к нему и к его друзьям и зовет их в гости. Этот разговор услышал сожитель его мамы - ФИО1, который стал у него спрашивать о том, кто это такой, на что он ответил, что это мужчина нетрадиционной ориентации, который зовет к в гости, на что ФИО1 спросил, знает ли он, где живет данный мужчина, на что он ответил, что знает дом, подъезд, однако квартиру не знает, после чего ФИО1 сказал ему, чтобы он показал, где живет вышеуказанный мужчина, якобы для того, чтобы поговорить с мужчиной, в связи с чем, они вышли из квартиры и поехали на автомобиле ФИО1 к дому С Он первый зашел в подъезд и стал звонить в квартиры, при этом рядом с ним ФИО1 не было. Звонил он в квартиры для того, чтобы узнать в какой же все-таки квартире проживает С. Поднявшись на 3-й этаж, он позвонил в одну из квартир, где ему открыл дверь ранее известный ему парень по имени М, который обучается в его школе. Он спросил у М, не знает ли последний, где проживает мужчина похожий на БОМЖа, на что М указал на квартиру, расположенную справа, после чего закрыл дверь. Он постучал в дверь, на которую ему указал Михаил и через несколько секунд дверь открыл С. Он попросил Сергея выйти на лестничную площадку что С и сделал. В этот момент по лестничной клетке стал подниматься ФИО1, которому он указал на С и пояснил, что это именно тот мужчина, про которого он ФИО1 говорил, после чего вышел на улицу по просьбе ФИО1. При нем никакой драки между ФИО1 и С не было, никаких криков он не слышал. Он находился на улице и сидел на лавочке. Примерно через 10 минут из подъезда, в котором находился ФИО1 и С, вышел неизвестный ему мужчина, который представился старшим по дому и сообщил, что якобы ФИО1 попросил данного мужчину вызвать сотрудников полиции, что якобы последний и сделал. Мужчина спросил у него из-за чего происходят разборки, на что он ответил, что С является педофилом. В подъезд до приезда сотрудников полиции он не заходил, когда приехали сотрудники полиции, то он зашел в подъезд с теми, однако на третий этаж не поднимался и не видел никакой потасовки. ФИО1 и С он увидел уже только тогда, когда те спускались совместно с сотрудниками полиции, при этом С был одет в наручники. Затем все поехали в отделение полиции. (т.2 л.д.41-45).

Свидетель КНЮ, допрошенная в судебном заседании, показала, что ЗСВ знает как жителя поселка Львовский, лично не знакома, видела того в магазине, на улице в храме. ЗСВ ни с кем не общался, только с женой. Она видела, что ЗСВ больной человек, то есть имеет отклонения. Взрослые к этому относились нормально, а дети возможно подшучивали. Она помогала ЗСВ, оказывала психологическую помощь, покупала лекарства. ФИО6 она не знает. Видела компанию молодых людей, которые сидели во дворе, но к ЗСВ никакого отношения они не имеют. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству защитника, показания свидетеля КНЮ, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ЗСВ она знает как жителя их микрорайона, который проживает в их поселке, с тем она лично не общалась, но неоднократно видела ЗСВ в магазине, во дворах, на улице, вблизи магазина «Пятерочка», где последний, как она поняла, подрабатывает и в храме. Все окружающие люди, в том числе и она, относилась к ЗСВ как к больному человеку, кто-то, в основном взрослые - с пониманием, кто-то, в основном дети - надсмехались над тем. Также ей известен молодой человек по имени МА, она знает того из-за ситуации, произошедшей с ЗСВ. Последний раз она видела МАЯ на масленицу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда МАЯ гулял в компании друзей в мкр. Львовский. В части поведения ЗСВ, последний «зашуганный», заикается, ведет всегда себя тихо и спокойно, ни к кому не пристает, противоправных поступков не совершает. Она никогда не слышала жалоб от жителей мкр. Львовский на ЗСВ, в том числе в части совершения чего-то противоправного с детьми. Все о ЗСВ отзываются исключительно положительно (т.2 л.д.66-68).

После оглашения показаний свидетель КНЮ подтвердила их в полном объеме, за исключением того, что она знает МАЯ, возможно следователь ее не правильно понял.

Свидетель КЮА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает в микрорайоне Львовский, г.о. 

<

адрес>. ЗСВ ему не знаком. КЮА, изучив предоставленную ему на обозрение следователем видеозапись, на которой изображен ЗСВ, который сообщает, что в 

<

адрес> проживает мужчина нетрадиционной ориентации, пояснил, что он ранее видел вышеуказанному мужчину в микрорайоне Львовский, однако с данным мужчиной никогда не общался. В части того, что мужчина сообщил, что в данном адресе проживает мужчина 62-х лет с нетрадиционной ориентацией, он сообщил, что для него это большая неожиданность и ложь. (т.2 л.д.71-73).

Свидетель МАМ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его домом находится 

<

адрес>, где в одном из подъездов проживает ЗСВ, которого он характеризует только с положительной стороны, т.к. тот. «безобидный», больной человек. Он никогда не слышал от ЗСВ ни в адрес него, ни в адрес других жителей поселка какого-либо грубого слова. Сам по себе ЗСВ замкнутый, не общительный, при этом у ЗСВ дефект речи (плохо общается, невнятно). В связи с тем, что с ЗСВ никто не хочет общаться из взрослых, ЗСВ больше стал тянуться к детям, т.к. последние иногда могли с тем поиграть или поговорить. Некоторые подростки подшучивают над ЗСВ, дразнят последнего из-за речи и поведения. Он никогда не видел и не слышал, чтобы ЗСВ проявлял какую-нибудь агрессию в отношении кого-либо из жильцов их микрорайона, в том числе и в адрес детей. Кроме того он никогда не слышал и не видел, чтобы в поведении ЗСВ были повадки схожие с «педофилом». (т.2 л.д.76-78).

Свидетель СОА, допрошенная в судебном заседании, показала, что она знает ЗСВ как жителя 

<

адрес>, видела того в храме. В храм тот приходил с супругой, а потом один. Чем занимается ЗСВ не знает. ЗСВ обычный человек с заторможенной речью. О случившемся знает по рассказам прихожан, а именно что ЗСВ был избит. 

Свидетель ВРР, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности участкового уполномоченного 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Подольск. За время ее работы на гр-на ЗСВ ей на рассмотрения каких-либо заявлений, жалоб не поступало. В конфликтных ситуациях замечен не был. В отношении ЗСВ компрометирующей информацией не располагает. ЗСВ проживает совместно с женой в 

<

адрес>, при этом состоит на учете в Подольском психоневрологическом диспансере, является инвалидом второй группы. В ходе бесед с гражданами, проживающими в микрорайоне Львовский, последние гр-на ЗСВ характеризуют с положительной стороны. (т.2 л.д.84-86).

Свидетель НЮД, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что он работает фельдшером в ГБУЗ МЗ МО ПГССМП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 22 часа 26 минут на подстанцию поступил вызов, повод к вызову был «избитый человек», вызов был принят по рации, адрес - 

<

данные изъяты> отдел полиции. По прибытию на адрес, они зашли в отдел полиции, на стуле, в одном из помещений отдела полиции сидел ЗСВ, у которого были свежие гематомы в области лица, кровь она не видела, насколько она помнит, обработку ран ЗСВ не делали, так как кровотечения у последнего не было. Далее в ходе сбора анамнеза, ЗСВ отказался от осмотра и оказания медицинской помощи, также отказался от госпитализации. Далее, после заполнения необходимой документации, их бригада покинула адрес. (т.2 лд.88-90).

Свидетель ШНИ допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО7 ее бывший муж, у них имеется совместный ребенок 9-ти лет. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, тот общительный, всегда готов прийти на помощь, материально помогает по мере возможности. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ШНИ, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году они заключили брак и в том же году у них родилась совместная дочь ШВД. Прожив 2 года с ФИО1 развелись, поскольку тот должным образом не работал, постоянно гулял, семьей не занимался. После развода, ФИО1 своей дочерью не занимался, материально не помогал, в связи с чем, она после развода подала на алименты, однако ФИО1 до сих пор не выплачивает данные алименты, в связи с чем, она планирует подать документы на лишение ФИО1 родительских прав. На ее неоднократные просьбы ФИО1 о том, чтобы последний посидел с их ребенком, последний всегда находил причины ей отказать. Со слов ФИО1, ей было известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> совместно с мамой. Место работы ФИО1 ей не известно. ФИО1 она характеризует как болтливого человека, даже в тяжелые ситуации с дочерью, ФИО1 не оказывал им помощь, при этом ФИО1 все рассказывает, что занимается воспитанием дочери. Также ФИО1 по характеру вспыльчивый, любит заняться рукоприкладством, ранее занимался боксом. ФИО1 ранее долгое время работал охранников в ночных заведениях, в связи с чем, имеет очень хорошую физическую форму. (т.2 л.д.165-167).

После оглашения показаний, свидетель ШНИ не подтвердила их, дополнив, что ФИО1 действительно занимался боксом, но рукоприкладством тот не занимался. У ФИО1 действительно есть задолженность по алиментам, но тот помогает материально по мере возможности, а физически готов помочь в любое время. Кроме того, она данный протокол не перечитывала, поскольку спешила, поэтому подписала не глядя. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ДЕА и ЗРИ.

Так свидетель ДЕА пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. В ходе расследования, им проводились следственные действия, в том числе допросы обвиняемого, потерпевшего, свидетелей. В настоящее время он не помнит, что именно поясняли допрашиваемые, однако с уверенность может сказать, что в протоколах допроса изложены обстоятельства так, как о них поясняли допрашиваемые, в том числе и потерпевший. Допрашиваемые лица после допроса в обязательном порядке читают протоколы допроса и если у тех не имеется замечаний, ставят свои подписи, если замечания имеются, до делают об этом письменную запись. Допросы ведутся без какого-либо давления, в протоколе фиксируются показания со слов допрашиваемых.

Свидетель ЗРИ пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с чем он проводил ряд следственных действий, в том числе допросы свидетелей, очные ставки. В ходе допроса, в протоколе излагаются пояснения допрашиваемых лиц так, как те говорят. По окончанию допроса, допрашиваемые читают протокол допроса и ставят свои подписи, в случае наличия дополнений или замечаний, делают об этом запись. 

Свидетель защиты МЕА, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству защитника, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она проживала до конца января ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> сыном МАЯ и с ФИО1, с которым познакомилась примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 она характеризует как положительного, не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она совместно с ФИО1 находилась по вышеуказанному адресу. Ее сын гулял на улице, однако перед уходом сын оставил «открытую» свою социальную страничку, в связи с чем, она стала её просматривать. Среди сообщений сына она увидела, что сын отправил своей подруге непродолжительную видеозапись, на которой был заснят неизвестный ей ранее мужчина, а за кадром слышался голос ее сына и сына друзей. В ходе просмотра данной видеозаписи, она услышала, что вышеуказанный мужчина, подойдя к ребятам, поприветствовал тех, после чего сообщил, что «гей» лет 62-х ищет партнера и назвал адрес, расположенный в микрорайоне 

<

данные изъяты>, после чего сразу же ушел от ребят, после чего видео прекратилось. Затем, примерно в 21 час 00 минут домой пришел ее сын, и она стала с тем разговаривать по поводу вышеуказанного видеоролика. В ходе общения с сыном, последний сообщил, что на видеоролике изображен мужчина, который проживает в микрорайоне «

<

адрес>», при этом данный мужчина уже неоднократно подходил к друзьям ее сына и предлагал вступить с теми в половую связь, при этом представлялся мужчина именем В. Со слов сына, слова Влада ребята не воспринимали всерьёз, т.к. ребята от данного мужчины уходили. ФИО1, услышав, о чем говорил ее сын, сразу же отошел с сыном в сторону, как она поняла, пообщаться и выяснить все более детально. Затем через некоторое время, ФИО1 с Алексеем вышли из квартиры, но куда те пошли, ей не было известно. ФИО1 находился в адекватном состоянии, алкогольного опьянения у последнего не было. Затем, примерно в 22 часа 30 минут она позвонила ФИО1 и спросила, где те находится, на что ФИО1 сказал, что те находится во 

<

данные изъяты> отделе полиции, т.к. те задержали мужчину по имени Влад, который был изображен на видеоролике на компьютере МА, и теперь ей надо прийти в отдел полиции и написать заявление на данного мужчину. (т.2 л.д.14-16).

Свидетель защиты ШОВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что охарактеризовать своего сына она может как хорошо воспитанного, непьющего, доброго, спокойного, ранее в драках замечен не был. 

Свидетель защиты ВВВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что о случившемся он узнал из репортажа по телевизору. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что ЗСВ говорит детям о том. что одинокий «гей» ищет партнера. Ему это не понравилось и он стал опрашивать своего сына. Сын рассказал, что ЗСВ в течении года кидал сыну и друзьям того записки, в которых было написано, что ЗСВ ищет друзей и приглашает к себе домой. Просмотре вышеуказанное видео, он сделал вывод, что ЗСВ ищет не просто друзей, а партнеров, в связи с чем обратился с заявлением в СК. До настоящего времени результаты рассмотрения заявления ему не известны. 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в СО по г. Подольск ГСУ СК России по МО из УМВД России по г.о. Подольск поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 ЗСВ по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д.31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17600 в ПХО ПГКБ по г.о. Подольск госпитализирован ЗСВ с диагнозом «Множественные гематомы, ушибы, перелом нижней челюсти». (т.1 л.д.36);

- справкой из ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ года, изх которой усматривается, что у ЗСВ установлены следующие телесные повреждения: «Множественный перелом костей лицевого скелета. Оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи. Перелом левой скуловой кости в области скуло-верхне-челюстного шва. Перелом ветки нижний челюсти слева. Перелом костей носа.» (т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный на лестничном пролете между вторым и третьим этажами подъезда № в 

<

адрес> лестница, ведущая к квартирам №№ опора перилл лестницы. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.64-73);

- заявлением ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № 

<

адрес> беспричинно подверг его жестокому избиению, тем самым пытался его убить, при этом угрожал ему убийством и только благодаря соседям и сотрудникам полиции он остался жив. (т.1 л.д.104);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается. что ЗСВ был госпитализирован с телесными повреждениями, полученными сДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-152);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ЗСВ от госпитализации отказался (т.1 л.д.155-158);

- заключением комиссионной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что:

1. В рамках настоящей комиссионной экспертизы повторно были изучены рентгенограммы и томограмма головы ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было установлено:

- наличие переломов костей лица слева: перелом наружной стенки левой орбиты без смещения; перелом наружной стенки гайморовой пазухи и линейный перелом её передней стенки, наличие крови в пазухе; перелом левого крыловидного отростка основной кости; перелом ветви нижней челюсти;

- наличие переломов костей лица справа: перелом наружной стенки правой орбиты с расхождением скуло-клиновидного и скуло-лобного швов, переходящий на передний край правого большого крыла основной кости; перелом правого крыловидного отростка основной кости; оскольчатые переломы наружной и передней стенок гайморовой пазухи, наличие крови в пазухе;

- наличие кровоизлияний в мягких тканях лица (в виде утолщения и неоднородного уплотнения мягких тканей) скулоорбитальных зон с обеих сторон, более выраженных справа, в области углов нижней челюсти; эмфизема (наличие воздуха) мягких тканей справа в клетчатке щечной области;

- отсутствие зон патологической плотности под оболочками головного мозга, признаков кровоизлияний и контузионных очагов в веществе головного мозга;

- физиологические возрастные изменения, и проявления атеросклероза в виде очагов обызвествления в базальных ядрах (единичные, по ходу сосудов), пинеальной области и сосудистых сплетениях боковых и четвертого желудочков;

- наличие «старых» частично консолидировавшихся переломов без реакции мягких тканей вокруг них: костей носа и задней части левой скуловой дуги.

Таким образом, в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ у ЗСВ имелись следующие повреждения:

1.1. Черепно-лицевая травма: кровоподтеки на веках глаз, кровоизлияния под конъюнктиву, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица, переломы: наружной стенки правой орбиты, переходящий на передний край правого большого крыла основной кости, наружной стенки левой орбиты; крыловидных отростков основной кости; наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи; наружной и передней стенки левой гайморовой пазухи; левой ветви нижней челюсти; двусторонний гемосинусит (наличие крови) гайморовых пазух. 

1.2. Кровоподтеки на передней поверхности шеи и передней поверхности груди, на левом плече.

2. Само наличие наружных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (зафиксированы в карте вызова СМП), кровоизлияний в мягких тканях лица, установленных при изучении компьютерной томограммы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков заживления переломов костей черепа на рентгенограммах и томограмме, учитывая цвет кровоподтеков на лице (багрово-красный), наличие возвышающейся корочки на ссадинах, установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, позволяют высказаться о том, что образование повреждений, указанных в п.1.1. и 1.2., ДД.ММ.ГГГГ не исключается, о чем также косвенно свидетельствует вызов СМП ДД.ММ.ГГГГ.

3. Все повреждения, установленные у ЗСВ, были причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует образование повреждений характерных для воздействия именно тупых твердых предметов (кровоизлияния в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов, закрытые переломы). 

3.1. Учитывая локализацию повреждений на лице, можно заключить, что они были причинены не менее чем четырьмя воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы:

1) Скуло-орбитальная область справа (с образованием кровоподтеков и ссадин, кровоизлияния под конъюнктиву, кровоизлияния в мягкие ткани; переломов: наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи; наружной стенки правой орбиты, переходящего на передний край правого большого крыла основной кости, правого крыловидного отростка основной кости);

2) Скуло-орбитальная область слева (с образованием кровоподтеков, кровоизлияния под конъюнктиву, кровоизлияния в мягкие ткани, переломов: наружной и передней стенки левой гайморовой пазухи; наружной стенки левой орбиты; левого крыловидного отростка основной кости);

3) Угол нижней челюсти справа (с образованием кровоподтека, кровоизлияния в мягких тканях данной области);

4) Угол нижней челюсти слева (с образованием кровоподтека, кровоизлияния в мягких тканях данной области, перелома левой ветви нижней челюсти).

Характер переломов свидетельствуют о том, что направления травмирующих воздействий по лицу было спереди назад.

Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, друг за другом.

Локальное расположение повреждений на лице, отсутствие таковых на других выступающих точках лица, свидетельствуют о том, что травмирующий предмет имел ограниченную травмирующую поверхность.

3.2. Кровоподтеки на передней поверхности шеи и передней поверхности груди, на левом плече причинены ударно-сдавливающими воздействиями тупого (тупых) твердого предмета (предметов). Учитывая большой размер кровоподтека на шее и груди (10,0x8,0) можно предположить, что имелось как минимум два воздействия в данную область. Следовательно, кровоподтеки, перечисленные в п. 1.2., причинены как минимум 3-мя воздействиями.

Установленный механизм черепно-лицевой травмы у ЗСВ, а именно как минимум четырехкратное воздействие тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью воздействия по скулоорбитальным областям справа и слева, по углам нижней челюсти с двух сторон, исключает возможность образования данных повреждений при однократном падении и ударе лицом как о плоскость, так и о другие предметы на лестничном марше. От ударных воздействий по животу черепно-лицевая травма также образоваться не могла. Таким образом, экспертная комиссия исключает возможность образования установленных у ЗСВ повреждений при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО1

Руки являются тупыми твердыми предметами, следовательно, черепно-лицевая травма могла образоваться при ударах руками по лицу, как описывает это ЗСВ в своих показаниях. Как уже было аргументировано выше, при однократном падении черепно-лицевая травма у ЗСВ образоваться не могла.

Комплекс черепно-лицевой травмы с переломами костей лица с переходом на кости основания черепа (перелом правого большого крыла основной кости), является опасным для жизни состоянием. Согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 № 194н, установленная у ЗСВ закрытая черепно-лицевая травма, указанная в п. 1, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Кровоподтеки, указанные в п. 1.2., согласно п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Обнаруженные при изучении томограммы головы от ДД.ММ.ГГГГ старые переломы костей носа и левой скуловой дуги не относятся к случаю от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оценка их по механизму образования и тяжести вреда, причиненного здоровью человека не производилась.

Локализация повреждений свидетельствует о том, что ЗСВ был обращен лицом к травмирующему предмету. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором область лица была доступна для воздействия травмирующего предмета (т.1 л.д.163-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что свидетель ДАВ выдал компакт-диск содержащий видео от ДД.ММ.ГГГГ с ЗСВ (т.1 л.д.261-265);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что свидетель ШРЮ выдал компакт диск, содержащий видеозапись с участием ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что свидетель МАЯ выдал компакт-диск, содержащий видеозапись с участием ЗСВ, изготовленной МАЯ (т.2 л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена страница, расположенная в сети «Интернет» по адресу: «https://vk.com/wall-25724621_341533», на которой содержится видеозапись выпуска программы СМИ «Экстренный вызов 112» РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-94); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что были осмотрены компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ДАВ, компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ШРЮ, компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля МАЯ (т.2 л.д.95-99);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ГОА от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что свидетель ГОА подтвердила ранее данные ей показания. ФИО1 в ходе проведения очной ставки частично согласился с показаниями свидетеля ГОА, так как ЗСВ он по голове не бил, наносил удары только по корпусу. Убивать ЗСВ он не хотел. (т.2 л.д.113-118);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ЗСВ подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 в ходе проведения очной ставки категорически не согласился с показаниями ЗСВ, так как удары последнему ДД.ММ.ГГГГ он нанес только по корпусу. (т.2 л.д.119-123);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ЕКС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЕКС подтвердила ранее данные ей показания. ФИО1 в ходе проведения очной ставки не согласился с показаниями ЕКС (т.2 л.д.124-129);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем БСВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что БСВ подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 в ходе проведения очной ставки частично согласился с показаниями БСВ, а именно он не согласен в части вызова полиции, так как зайдя в подъезд, еще до встречи с ЗСВ сказал, что нужно вызвать полицию. ФИО1 не был по голове ЗСВ. (т.2 л.д.130-135);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем СПА от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что СПА подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 в ходе проведения очной ставки частично согласился с показаниями СПА, так как он не говорил ЗСВ о том, что его убьет, а так же не насоли удары по лицу, а был только по корпусу. (т.2 л.д.136-140);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ПДС от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ПДС подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 в ходе проведения очной ставки частично согласился с показаниями ПДС, так как он не кричал ЗСВ, что убьет последнего, а так же не наносил удары по голове, а бил по туловищу ЗСВ. (т.2 л.д.141-145).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО1, предложенную органами следствия.

Суд не может согласиться с государственным обвинителем и считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, по следующим основаниям. 

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года за №1, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 отрицал наличие у него умысла на убийство ЗСВ, что не противоречит и его показаниям в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколах очных ставок, которые были оглашены. В ходе допроса потерпевший ЗСВ пояснил, что сам лично угроз в его адрес от ФИО1 он не слышал, знает об этом со слов своей супруги ЕКС. Свидетели, которые были очевидцами произошедшего (ЕКС, ГОА, ПДС) допрошенные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия пояснили, что слышали как ФИО1 угрожал ЗСВ убить того, при этом свидетели БСВ, ГАВ, СПА, ГМВ, которые также были очевидцами произошедшего, данный факт отрицают. Свидетель ЕКС, показания которой были оглашены в судебном заседании, также показала, что ФИО3 угрожал ЗСВ и в ОП, однако свидетели ШРЮ, ПСН отрицая факт угроз со стороны ФИО1 пояснили, что тот просто разговаривал с ЗСВ в ОП, что подтверждается и видеозаписью из 

<

данные изъяты> ОП.. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что в протоколах допроса следователь самостоятельно сделал вывод, что ЗСВ остался жить только благодаря действиям свидетелей и сотрудников полиции, находящихся на месте преступления, что подтвердил в судебном заседании свидетель БСВ, ссылаясь на то, что он доверился в этой части мнению следователя, поскольку тот более компетентен в данных вопросах. 

Исходя из положений вышеуказанного Пленума, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

В ходе судебного следствия установлено, что ранее ФИО1 и ЗСВ знакомы не были, поводом для совершения ФИО1 преступления стали противоправные действия потерпевшего в отношении его несовершеннолетнего пасынка, при нанесении телесных повреждений ФИО1 не использовал какой-либо предмет в качестве оружия, при появлении сотрудников полиции прекратил свои противоправные действия и самостоятельно проследовал в отдел полиции, потерпевший к ШСВ претензий не имеет. Кроме того ФИО1 отрицает наличие у него умысла на убийство ЗСВ, одна лишь фраза, сказанная ФИО1, со слов свидетелей «Я тебя убью», не может свидетельствовать о прямом умысле ФИО1 на убийство ЗСВ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает факт нанесения им телесных повреждений ЗСВ, так и показаниями потерпевшего ЗСВ, подтвердившего, что телесные повреждения ему нанес именно ФИО1, а также показаниями свидетелей ЕКС, ГОА, БСВ, ГАВ, СПА, ПДС, ГМВ, МАЯ, которые были непосредственными очевидцами совершения ФИО1 преступления и подтвердили, что именно ФИО1 подверг избиению ЗСВ. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и в совокупности с письменными материалами дела, в том числе с заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также иными материалами дела, воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ и квалифицирует его действия, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что его действия были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ЗДИ, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно¬следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ссылки ФИО1 на запамятование в период инкриминируемого ему деяния не укладываются в клиническую картиру какого-либо психического расстройства. У ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: высокая самооценка, развитость слабоумия, уверенность, достаточно высокая социальная активность, настойчивость, ригидность и упорство при достижении желаемого, опорой преимущественно на собственное мнение при значимости своей социальной позиции. Он декларирует просоциальные личностные установки, в целом ориентирован в общепринятых нормах и правилах поведения, однако выступает его потребность в свободе принятия решений и действий, своеволие. У ФИО1 выявляются развитые коммуникативные навыки, он общителен, коммуникабелен, стремится избегать открытой конфронтации в межличностном общении, не склонен к чрезмерным проявлениям агрессии и раздражительности. Вместе с тем, его отличают не всегда достаточная гибкость и вариативность поведения в стрессовых и эмоциональных ситуациях, склонность к излишней фиксации на отдельных субъективно-значимых моментах происходящего, трудности переключения, тенденция к самовзвинчиванию. Выявляются достаточный для образования и образа жизни ФИО1 уровень его интеллектуального развития, доступность проведения мыслительных операций, выделения категорий при некоторой тенденции мышления к конкретике, а также способность к установлению причинно-следственных связей, целостному описанию сюжетных событий, пониманию несложных условных смыслов. Ассоциативные образы соответствуют стимульным понятиям, преимущественно конкретны, проективны. При эпизодических трудностях концентрации на актуальной задаче, внимание достаточно устойчиво. Выраженных признаков утомляемости и истощаемости психических функций не выявляется. Память без выраженного снижения. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта - сама структура деятельности ФИО1 противоречит научным представлениям об аффекте. Не было субъективо-безвыходной ситуации, его эмоциональная разрядка была пролонгирована во времени, сопровождалась достаточной в различных параметрах ситуации. Ссылки на запамятование не являются достаточными основаниями для квалификации состояния аффекта. (т.2 л.д.222-231).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья граждан, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет на иждивении мать страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и изменения категории преступления, судом не усматривается.

Подольским городским прокурором в интересах Территориального фонда медицинского страхования Московской области, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда затраченного на лечение ЗСВ 63310 рублей.

ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В ходе судебного следствия было установлено, что именно от действий ФИО1 был причинен вред здоровью ЗСВ на лечение которого была потрачена вышеуказанная сумма. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Подольского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального вреда 63130 (шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева