Судья Атяшев М.С. Дело № 12-203/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 344/2025 16 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «ОЗОН» ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 48 Ни 058009М от 14 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «ОЗОН»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 48 Ни 058009М от 14 февраля 2025 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «ОЗОН» (далее ООО КК «ОЗОН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО КК «ОЗОН» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2025 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, генеральный директор ООО КК «ОЗОН» ФИО1 просит решение судьи городского суда изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в производстве судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось два административных дела по жалобам заявителя (№12/203/2025 и №12/206/2025), в каждом из которых заявитель обжалует привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные однородные составы административного правонарушения выявлены должностным лицом административного органа в рамках одного контрольного мероприятия, в связи с чем, учитывая, что Общество привлечено к административной ответственности впервые, вину признает, просит суд применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу наказание по делам № 12/203/2025, № 12/206/2025, как за совершение одного административного правонарушения, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение по двум делам, либо заменить административное наказание по каждому делу отдельно на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО КК «ОЗОН» ФИО1, защитник Пиляев А.В., должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 9) (далее - Порядок).

Согласно пункта 2 данного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

В силу пункта 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО КК «ОЗОН», расторгнув 04 июля 2024 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника систем вентиляции и кондиционирования, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не уведомило в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора (до 08 июля 2024 года включительно) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность. Соответствующее уведомление подано Обществом лишь 10 июля 2024 года, что было выявлено уполномоченным должностным лицом 10 февраля 2025 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО КК «ОЗОН» протокола об административном правонарушении № 48 НИ № 058009М от 10 февраля 2025 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО КК «ОЗОН» административного правонарушения защитником юридического лица в суде первой инстанции не оспаривался, не оспаривается в настоящей жалобе, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении № 48 НИ № 058009М от 10 февраля 2025 года (л.д. 73); указанием УМВД России по ХМАО – Югре от 07 августа 2024 года №1/16149 о проведении проверочных мероприятий (л.д. 75-76); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 от 04 июля 2024 года с приложением почтового отправления от 10 июля 2024 года (л.д. 77-79); письменными объяснениями представителя ООО КК «ОЗОН» ФИО4 от 07 февраля 2025 года, который, действуя в интересах юридического лица по доверенности, подтвердил, что 04 июля 2024 года прекращен (расторгнут) трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре было направлено специалистом по кадрам только 10 июля 2024 года (л.д. 84); письменными объяснениями специалиста по кадрам ООО КК «ОЗОН» ФИО5 от 07 февраля 2025 года, в которых она также подтвердила факт направления в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 10 июля 2024 года (л.д. 85-86); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 января 2025 года № ЮЭ9965-25-2059658 (л.д. 96-104).

Действия Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Юридическое лицо ООО КК «ОЗОН», выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при прекращении (расторжении) трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. 

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ООО КК «ОЗОН» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания предупреждением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по изложенным в судебном решении мотивам обоснованно отклонены как несостоятельные.

Совокупность предусмотренных частью 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены ООО КК «ОЗОН» административного штрафа предупреждением не установлена. 

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями юридическое лицо выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО КК «ОЗОН» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по другим делам, поводом к возбуждению которых явились результаты одного контрольного мероприятия, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с ними не нахожу. 

Так, Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, в которой закреплено правило о том, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение совершившего административное правонарушение лица имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, довод жалобы о привлечении Общества к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО КК «ОЗОН» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Общества на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 48 Ни 058009М от 14 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «ОЗОН», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Климатическая компания «ОЗОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Ушакова С.М.