Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 10 июля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Лисицкой А.В., помощника прокурора 

<

адрес> Пронкаевой С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, в отношении которых он ограничен в правах, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 

приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил: кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3, находясь на территории дачного участка № линии № в СНТ «Полезный Отдых-1» 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №3 жилого дачного дома, расположенного на дачном участке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным на территории участка отрезком металлической пластины повредил запорное устройство на входной двери жилого дачного дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил микроволновую печь неустановленной в ходе следствия модели, стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник не установленной в ходе следствия модели, стоимостью 500 рублей и скатерть, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, затем с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилых дачных домов, расположенных на участках 187 и 188, принадлежащих ФИО1 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение на территорию дачного участка №, подошел к дачному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком выбил картонную заслонку на оконном проеме дачного дома, после чего незаконно проник внутрь помещения дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил безынерционную спиннинговую катушку стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, причинив ему материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 

Далее ФИО3, продолжая реализацию своего умысла на совершение хищения чужого имущества, из жилого дачного дома на дачном участке №, перелез через заборное ограждение на территорию дачного участка, подошел к жилому дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвёртки выставил деревянные штапики оконного проёма, после чего незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил 3 удлинителя длиной 2,5 м стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 225 рублей; триммер марки «Электроприбор», стоимостью 5 000 рублей. После ФИО3, удерживая похищенное, покинул дачный дом, но, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, прошёл к сараю, расположенному на территории указанного дачного участка, при помощи отвертки сломал навесной замок, и, открыв входную дверь сарая, незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил электропилу марки «Bosh» стоимостью 3 500 рублей, болгарку марки «Bosh» стоимостью 2 500 рублей, электродрель неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 3 000 рублей, кабель двухжильный медный длиной 100 м стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей; удлинитель с кабелем двухжильным медным длиной 30 м, стоимостью 30 рублей за 1 метр и евро-розеткой, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб на общую сумму 18 225 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дачного дома участка №, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию данного дачного участка, подошел к дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома путем рывка повредил внутренний замок на входной двери дома, а затем незаконно проник в него и из жилой комнаты 

<

данные изъяты> похитил микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 4 000 рублей; электрический чайник неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 1 000 рублей; DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1 000 рублей, электрический обогреватель марки «Камерон» стоимостью 2 000 рублей и детский кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 1 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места совершенного преступления, причинив собственнику Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующие заявления, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дачного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на сумму 2800 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению;

по факту хищения имущества ФИО1 и Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения дома Потерпевший №4, откуда 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, распорядившись похищенным по личному усмотрению. После этого, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилой дом Потерпевший №1, похитил оттуда имущество на сумму 5225 рублей, а затем, незаконно проникнув в сарай, расположенный на территории дачного участка Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 13000 рублей, а всего на общую сумму 18225 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

по факту хищения имущества Потерпевший №2– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дачного дома Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> имущество Потерпевший №2 на общую сумму 9750 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все преступления, совершенные ФИО3, относятся к категориям тяжких преступлений. С учётом конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для изменения категории любого из преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Как личность ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению ФИО3 инкриминируемых деяний, поскольку ослабило критическое адекватное отношение к содеянному и последствиям, и существенно повысило общественную опасность совершённых преступлений. Данный факт подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, изученными судом в совещательной комнате, а также самого ФИО3 

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

С учётом порядка разрешения настоящего уголовного дела при назначении размера наказания ФИО3 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, суд счёл нецелесообразным применение в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 судим приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение. 

С учётом данных обстоятельств, окончательное наказание надлежит назначить ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления по текущему обвинению были совершены ранее, чем постановлен приговор Светлоярским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит время, проведённое ФИО3 под стражей после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а отбывать наказание ФИО3 надлежит в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления, а ранее лишения свободы не отбывал.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 условного осуждения, а также применения положений ст. 64 УК РФ, между тем, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также с учётом данных о личности ФИО3, не усмотрел достаточных оснований для их применения 

Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- отвертку, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО3, оставить собственнику указанного имущества, сняв с него ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- реестр покупок на 2-х листах, хранить при деле, а после истечения срока хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова