12-21/2020

24RS0056-01-2020-000573-17

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года пгт. Козулька 

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова Мария Евгеньевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 № от 4.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль MИЦУБИСИ AIRTREK государственный регистрационный знак № находился в постоянном владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, страхового полиса ОСАГО. ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором указала что 26.11.2018 управляла арендованным у ФИО1 автомобилем MИЦУБИСИ AIRTREK государственный регистрационный знак О536АС138 и просила привлечь ее к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении: ФИО1, ФИО2, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю извещены о судебном заседании, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Необходимости личного участия лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении не усматриваю, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен, в том числе судьей, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Из материалов дела следует: копия постановления от 4.12.2018 № направлена ФИО1 10.12.2018 по адресу его регистрации в предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ порядке и в 3-дн. срок, 16.01.2019 конверт вернулся отправителю как невостребованный адресатом (л.д.17-18). ФИО1 утверждает в жалобе, что обжалуемое постановление он не получал, и только 20.11.2019 узнал о его вынесении. 

Поскольку протокол об административном правонарушении в порядке ст.ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не составляется и постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника, он не был осведомлен о производстве в его отношении и вынесенном постановлении, что объективно препятствовало ему в получении копии обжалуемого постановления и его обжаловании в установленный срок.

После получения 20.11.2019 ФИО1 обжалуемого постановления, жалоба им подана 30.11.2019, т.е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти дневного срока.

Разрешая вопрос о законности обжалуемого постановления нахожу жалобу ФИО1 обоснованной.

В силу требований ч.ч. 1, 3, примечания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с толкованием закона, изложенном в 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела: работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки зафиксировано, что т 26.11.2018 в 14:30:35 на 

<

адрес> водитель транспортного средства MИЦУБИСИ AIRTREK государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 19).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Нарушение, зафиксированное в фото таблице очевидно, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 1, 5.1, 6,7 и 8 ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом представленные ФИО1 документы: договор аренды № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 4.11.2018 (л.д. 7-8), акт возврата транспортного средства от 31.01.2019 (л.д. 9), свидетельство о регистрации ТС (л.д.10),, копии паспортов ФИО2, ФИО1 (л.д. 4,5)а также ходатайство ФИО2 и полис ОСАГО от 3.11.2018, поступившие в суд 19.05.2020, в совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства MИЦУБИСИ AIRTREK государственный регистрационный знак № в момент фиксации 26.11.2018 административного правонарушения в пользовании, владении ФИО2 под ее управлением и свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основания для сомнений в достоверности представленных ФИО1, ФИО2 документов и содержащихся в них сведений, отсутствуют. Факт оплаты штрафа 13.12.2018 в сумме 2500 рублей по постановлению № от 4.12.2018 (л.д. 16), при отсутствии в деле других доказательств, не свидетельствует об осведомленности ФИО1 о вынесении обжалуемого постановления ранее заявленной им в жалобе даты и управлении им автомобилем в момент фиксации правонарушения, не опровергает приведенных им доводов.

На момент рассмотрения жалобы, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение 26.11.2018 в 14:30:35 на 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии состава административного правонарушения, подлежит прекращению.

Установленное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 4.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения. 

Судья: Хабарова М.Е.