Дело № 1-273/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 28 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защиты – адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО4, представившего удостоверение № 3262 от 10.11.2015 года и ордер № н 063199 ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2018 года, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана у своей знакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений осознавая противоправный характере своих действий он предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> «а», примерно в 20 часов 00 минут в ходе телефонного разговора попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые перечислить на лицевой счет банковской карты, открытой на имя его матери - ФИО5 открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>), пообещав вернуть долг в течение трех дней, при этом, заранее не имея намерений возвращать указанную сумму Потерпевший №1 Введенная, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшегося телефонного разговора с последним, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуги ... «Сбербанк России» №, открытой в 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>) на имя Потерпевший №1, зачислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>), на имя ФИО5 и временно находящейся в пользовании ФИО3, деньги в сумме 2000 рублей, которые ФИО3, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, незаконно обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес> «а», примерно в 16 часов 30 минут в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, заранее зная об образовашейся у неё задолженности перед микрофинансовой компанией «Деньги Юга», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у него якобы имеется знакомый, который за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей сможет аннулировать сведения о задолженности, попросив при этом Потерпевший №1 перечислить ему для этих целей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>), на имя ФИО5 и временно находящейся в пользовании ФИО3 денежные средства в сумме 5900 рублей. Введенная, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося телефонного разговора с последним, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 08 минут и в 22 часа 16 минут посредством использования услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>) на имя Потерпевший №1 перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>), на имя ФИО5 и временно находящейся в пользовании ФИО3 часть денег в сумме 1200 и 300 рублей соответственно, которые ФИО3 похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 38 минут посредством использования услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>) на имя Потерпевший №1 перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>), на имя ФИО5 и временно находящейся в пользовании ФИО1, часть денег в сумме 1500 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, в 15 часов 41 минуту, в 18 часов 41 минуту и в 22 часа 49 минут, посредством использования услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО Сбербанк России» №, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России» № (

<

адрес>) на имя Потерпевший №1 перечислила на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (

<

адрес>), на имя ФИО5 о временно находящейся в пользовании ФИО3 оставшуюся сумму в размере 2900 рублей, которые ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, незаконно обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана, заранее не имея намерений возвращать сумму займа и не имея возможности повлиять на аннулирование задолженности Потерпевший №1 перед кредитором в лице микрофинансовой компании «Деньги Юга».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО3 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, претензий к подсудимому от потерпевшей не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; скриншоты о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.А. Чепурной