66RS0045-01-2020-001874-12

Решение

 принято в окончательной форме 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Темниковой Т.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере 85 374 рубля. Административный истец обосновывает требования тем, что ФИО2 на 2013 г. являлся собственником земельных участков, был обязан уплачивать земельный налог. В 2016 г. налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. Решением установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. заявил кадастровую стоимость земельных участков в заниженном размере. Налоговым органом доначислен налог за 2013 г., а также взыскан штраф в размере 85 374 рубля, 03.10.2016 выставлено требование № об уплате штрафа. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Свердловской области не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

В пункте 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пункта 8 этой же статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением МИФНС России № по Свердловской области № от . . ., ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 85 374 рубля, за то, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. заявил кадастровую стоимость земельных участков в заниженном размере.

. . . в адрес ФИО2 направлено требование № от . . . об уплате земельного налога со сроком исполнения не позднее . . ..

Требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 16.04.2020, в суд с указанным иском.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты недоимки по земельному налогу за 2013 г., установленный ФИО2 в требовании, истек . . ..

Соответственно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал . . ., в то время как с таким заявлением административный истец обратился к мировому судье лишь . . ., то есть, по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от . . . №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья